РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2020 по иску ФИО34 к АО «Транснефть-Приволга» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по которым проходят магистральные трубопроводы и наземные объекты, принадлежащие ответчику. Устные переговоры с представителями АО «Транснефть-Приволга» об оплате соразмерной платы за пользование частей земельных участков не привели к результату. Истцы обратились в независимую организацию ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ которой стоимость арендной платы за 1 кв.м в год за земельный участок с кадастровым номером № составляет 33,74 рубля, за 1 кв.м в год за земельный участок с кадастровым номером № составляет 37,8 кв.м. Итоговая величина рыночной стоимости оплаты за пользованию частью участков в размере 5247 кв.м и 1738 кв.м составляет 256976,72 рубля в год. Претензия истцов об оплате соразмерной платы за пользование частей земельных участков за период с 2016 по 2018 гг. в сумме 770930, 16 рублей, а также убытков, оставлена ответчиком без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельных участков, в размере 770930,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90096, 36 рублей, расходы по составлению схемы в сумме 15000 рублей, расходы по оценке 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11810, 27 рублей. 

Истцы ФИО35 действующая за себя и в интересах остальных истцов и третьих лиц, ФИО36 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО37. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 522560 кв. м, и совместно с ФИО39 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 216329 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное», назначение: земли сельскохозяйственного назначения.

По территории земельного участка с кадастровым номером № проходят введенный в эксплуатацию в 1950 г. магистральный нефтепровод "Бавлы-Куйбышев", а также введенный в эксплуатацию в 1978 г. магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» с наземными объектами - опоры вдольтрассовой ВЛ-6кВ Муханово- Куйбышев 53-70 км, собственником которых является АО "Транснефть-Приволга", в связи с чем, он на основании Постановления Гостехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 частично входит в охранную зону названного нефтепровода.

По территории земельного участка с кадастровым номером № расположены наземные объекты - опоры вдольтрассовой ВЛ-6кВ Муханово- Куйбышев 53-70 км, собственником которых является АО "Транснефть-Приволга".

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности за ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» (в настоящее время АО "Транснефть-Приволга") на сооружение - вдольтрассовая ВЛ-6Кв Муханово- Куйбышев 53-70 км –воздушные ЛЭП низкого напряжения -23090 м, кабельные ЛЭП низкого напряжения – 100 м, опоры железобетонные – 475 шт., кабель марки ААБл 3х95-6-100 м, зарегистрировано 01.11.2004 г.

Железобетонные опоры, расположенные на земельных участках истцов, являются неотъемлемой частью линейного объекта.

Общество с целью оформления прав на земельные участки под опорами направило истцам проект соглашения об установлении на 49 лет права ограниченного пользования (сервитута) частями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1988 кв.м. 

Истцы, не оспаривая законность размещения в границах их участков наземных элементов нефтепровода, не подписали соглашение о сервитуте, не согласившись с размером площади частей земельных участков и предложенной обществом платой за сервитут.

Обращаясь с иском о взыскании оплаты за пользование земельными участками с кадастровым номером № площадью 5247 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1738 кв.м, истцы в обоснование требований представили отчет об оценке№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому стоимость арендной платы за 1 кв.м в год за земельный участок с кадастровым номером № составляет 33,74 рубля, за 1 кв.м в год за земельный участок с кадастровым номером № составляет 37,8 кв.м.

Доказательств фактического возникновения субарендных отношений между сторонами в деле не имеется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчиком подтверждено, что строительство объектов магистрального нефтепровода завершено в 1978 г. и 1950 г., наземных объектов – в 2004 году. Таким образом, истцы приобретали земельные участки уже с находящимися на них магистральными трубопроводами и наземными объектами. Доказательств того, что части земельного участка истцов фактически использовались обществом для выполнения работ по строительству объектов трубопроводного транспорта, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

По смыслу положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, если сервитут публичный или сервитут устанавливается в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В этих случаях установление сервитута осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 23 и главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальных случаях, к числу которых относится установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, порядок оформления сервитута, в том числе для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, установлен статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9, регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что само по себе прохождение по территории земельного участка истцов магистрального нефтепровода, в том числе и с наземными элементами, основанием для взимания с собственника нефтепровода платы за их размещение на части указанных участков не является. Такая плата может быть предусмотрена только за использование земельного участка в целях строительства или ремонта (реконструкции) нефтепровода, эксплуатации линейных объектов.

Однако доказательств, подтверждающих выполнения ответчиком работ по строительству, ремонту объекта на участках площадью 5247 кв.м, 1738 кв. м, за спорный период истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Статья 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Какой-либо договор, предусматривающий пользование ответчиком земельными участками истцов на возмездных основаниях между сторонами по делу не заключался, с требованиями к ответчику о понуждении к заключению такого договора истцы в установленном законом порядке не обращались.

По делам о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истцах, однако эти обстоятельства стороной истца не доказаны, судом таковые не установлены.

Наличие на земельных участках наземных элементов газопровода и воздушных линий электропередач не является основанием для возложения на собственника наземных сооружений трубопроводного транспорта обязанности заключить договор аренды в отношении данной части земельных участков и соответственно оплачивать арендную плату, поскольку на договорной основе регулируются только отношения, связанные с осуществлением в отношении объектов систем газопроводов строительных и ремонтных работ.

В связи с чем, оснований для взимания неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельными участками заявленной истцами площадью у суда не имеется.

Эксплуатация воздушных линий электропередач (ВЛ) включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. 

При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Между тем, наличие охранной зоны газопровода и энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами воздушных линий электропередач, и соответственно взимания собственником земельного участка, обремененного сервитутом, платы за него. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Истцы не представили доказательств достижения соглашения о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении соглашения об установлении сервитута в отношении спорных земельных участков. 

В силу ч.3 ст. 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требований об установлении сервитута в определенных границах земельных участков и платы за сервитут, которое рассматривается по правилам исключительной подсудности (по месту нахождения объектов недвижимости), суду не заявлено. Соответственно, суд не может решить вопрос о плате за пользование земельными участками в целях эксплуатации линейных объектов, поскольку между сторонами имеется спор по условиям сервитута, а именно: по размеру и площади земельных участков, для обеспечения использования которого может быть установлен сервитут, по размеру платы части земельных участков. 

Неправильно избранный способ защиты права также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

В связи с отказом в иске, суд отказывает истцу в вытекающих из основного требования - требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате схемы и оценки, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО40 к АО «Транснефть-Приволга» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года.