Дело № 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 16 июня 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А., 

старшего следователя отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1, 

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195, ч. 3 ст. 195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Рязанской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 подозревается в совершении незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, если функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, при условии, что эти действия причинили крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - МИФНС № по 

<

адрес>) зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) № и поставлено на налоговый учет общество с ограниченной ответственностью «С.» (далее ООО «С.» или Общество), ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) № Юридический и фактический адрес ООО «С.»: 

<

адрес>-А.

Согласно уставу ООО «С.», утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «С.», основными видами деятельности общества являются: строительство зданий и сооружений; подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; производство отделочных работ; прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта.

Протоколом № общего собрания учредителей ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «С.» с ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО2

Согласно п. 8.8 устава ООО «С.» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Согласно п. 8.8. устава генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «С.», выполняла функции единоличного исполнительного органа, была наделена административно- хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями руководить деятельностью ООО «С.» и действовать от имени Общества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-474/2016 в отношении ООО «С.» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден АРН

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-474/2016 ООО «С.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден АРН

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-474/2016 конкурсным управляющим ООО «С.» утвержден ПАЮ

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 было достоверно известно о наличии в собственности ООО «С.» недвижимого имущества (земельного участка, здания и сооружения), расположенного по адресу: 

<

адрес> и движимого имущества - буровой установки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № заводской №, а также местонахождении бухгалтерской и иной документации ООО «С.».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осознававшей, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении ООО «С.» введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим Общества утвержден АРН возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерных действий при банкротстве, с целью сокрытия сведений об имуществе Общества, его размере, местонахождении, вопреки требованиям ч. 3.2 ст. 64 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, путем не предоставления в установленный законом срок временному управляющему указанную документацию и сведения.

Во исполнение возложенных на временного управляющего обязанностей, АРН, для проведения анализа финансового состояния должника, выявления его кредиторов, созыва и проведения первого собрания кредиторов, а также определения конкурсной массы направлял в адрес руководителя должника ООО «С.» ФИО2 требования о передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе и имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, которые последней исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Рязанской области принято решение о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден АРН ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Рязанской области конкурсным управляющим Общества утвержден ПАЮ

На основании указанных решений и в соответствии с требованием ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО2, продолжая свои преступные действия, зная о местонахождении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника (движимого и недвижимого), материальных и иных ценностей, заведомо зная о том, что Арбитражным судом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим назначен АРН, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Рязанской области Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден АРН, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3.2 ст. 64 и ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уклонилась от передачи временному и конкурсному управляющему АРН, а с ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ПАЮ документов Общества, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, а также имущества, принадлежащего юридическому лицу тем самым незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего.

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, АРН, а с ДД.ММ.ГГГГ ПАЮ, направляли в адрес руководителя должника ФИО2 требования о передаче временному и конкурсному управляющему перечня имущества должника, в том числе и имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, которые последней исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим АРН в адрес ФИО2 направлено требование о передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АРН в адрес ФИО2 направлено требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ПАЮ ФИО2 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей должника.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ПАЮ ФИО2 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей должника. Вышеуказанные требования временного и конкурсного управляющего АРН, конкурсного управляющего ПАЮ ФИО2 исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А54-474/2016 у ФИО2 для передачи конкурсному управляющему ООО «С.» истребованы бухгалтерская документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «С.». О принятом судом решении ФИО2 было достоверно известно.

Кроме того, ФИО2 было достоверно известно о наличии в собственности ООО «С.» недвижимого имущества (земельного участка, здания и сооружения), расположенного по адресу: 

<

адрес> и движимого имущества - буровой установки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, заводской №, а также местонахождении бухгалтерской и иной документации ООО «С.».

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерные действия при банкротстве, ФИО2, осознавая, что своими действиями она причиняет имущественный ущерб кредитором ООО «С.», зная о местонахождении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника (движимого и недвижимого), материальных и иных ценностей, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3.2 ст. 64 и ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уклонилась от передачи временному и конкурсному управляющему АРН, а с ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ПАЮ документов Общества, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, а также имущества, принадлежащего юридическому лицу, тем самым незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражных управляющих.

Преступные действия ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя, зная, что в отношении нее сотрудниками правоохранительных органов проводятся проверочные мероприятия, передала конкурсному управляющему ПАЮ по акту-приема передачи документы и имущество ООО «С.».

Таким образом, совершенные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленные действия по уклонению от передачи арбитражным управляющим документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и имущества, принадлежащего ООО «С.», повлекли за собой невозможность арбитражных управляющих своевременно дать анализ заключенным обществом сделкам на предмет их правомерности, определить в полном объеме конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, а также повлекли выбытие ДД.ММ.ГГГГ из конкурсной массы буровой установки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, заводской № рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля, причинив при этом крупный ущерб кредиторам ООО «С.» - ООО «ТПК «МЦ» на сумму 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек, Федеральной налоговой службе России на сумму 

<

данные изъяты>, ООО «КВ» на сумму 

<

данные изъяты>, ООО «ПСУ «ГС» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Комитету по управлению имуществом Администрации 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, ООО «КС» на сумму 

<

данные изъяты> рублей и ООО «ЮФР» на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 30 копеек требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, ФИО2 подозревается в совершении передачи имущества должника - юридического лица во владение иным лицам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - МИФНС № по 

<

адрес>) зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) № и поставлено на налоговый учет общество с ограниченной ответственностью «С» (далее ООО «С.» или Общество), ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) №. Юридический и фактический адрес ООО «С.»: 

<

адрес>

Согласно уставу ООО «С.», утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «С», основными видами деятельности общества являются: строительство зданий и сооружений; подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; производство отделочных работ; прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта.

Протоколом № общего собрания учредителей ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО2

Согласно п. 8.8 устава ООО «С» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Согласно п. 8.8. устава генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «С», выполняла функции единоличного исполнительного органа, была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями руководить деятельностью ООО «С» и действовать от имени Общества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-474/2016 в отношений ООО «С» введена процедура банкротства - наблюдение временным управляющим утвержден АРН

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-474/2016 ООО «С.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден АРН

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-474/2016 конкурсным управляющим ООО «С.» утвержден ПАЮ

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

У ФИО2, являвшейся руководителем ООО «С.», знавшей о том, что в отношении ООО «С" 19.12.2017 открыто конкурсное производство, в нарушение абц. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на передачу во владение иным лицам имущества должника - ООО «С», а именно буровой установки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в нарушение абц. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период, когда в отношении ООО «С» открыто конкурсное производство, передала ДД.ММ.ГГГГ во владение (аренду) ранее знакомой ей ДЮА буровую установку «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащую ООО «С.». Впоследствии ФИО2 в качестве оплаты за аренду буровой установки получила от ДЮА ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые в ООО «С» не поступили и в конкурсную массу должника включены не были.

Совершенные ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленные действия по передаче во владение иным лицам имущества ООО «С.» повлекли невключение в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив при этом крупный ущерб кредиторам ООО «С.» - ООО «ТПК «МЦ», Федеральной налоговой службе России, ООО «КВ», ООО «ПСУ «ГС», Комитету по управлению имуществом 

<

данные изъяты>, ООО «КС» и ООО «ЮФР» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подозрение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195, ч. 3 ст. 195 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: признательными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой, показаниями свидетелей ДЮА, МГЛ, АРН, ПАЮ, БАН, КВИ, УНН, КИМ, ПЛП, СЕЕ, показаниями представителей потерпевших: ООО «ЮФР» ВПИ, ООО «КС» - ТНВ, ООО «ТПК «МЦ» ССЕ, ООО «ПСУ «ГС» ЖСН, Федеральной налоговой службы России ШАА, Комитета по управлению имуществом 

<

данные изъяты> КАН, ООО «КВ» С. Л.С., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования (изъятия предметов и документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №-Н об оценке рыночной стоимости земельного участка, определениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А54-474/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестром требований кредиторов ООО «С.» на ДД.ММ.ГГГГ, анализом финансово-хозяйственной деятельности должника - ООО «С.», заключением о финансовом состоянии должника - ООО «С.», определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-474/2016, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях введения процедуры наблюдения временного управляющего АРН в адрес ФИО2 с отметкой о получении, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего АРН в адрес ФИО2 с отметкой о получении, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ПАЮ в адрес ФИО2 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ПАЮ в адрес ФИО2 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, ею приняты активные меры для возмещения ущерба кредиторам ООО «С.» иными лицами - ООО «Си». ООО «Си» погашены требования кредиторов ФНС России на сумму 

<

данные изъяты> копейки и ООО «ЮФР» на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, ФИО2 приняты меры по возмещению ущерба кредиторам на сумму 

<

данные изъяты> из общей суммы требований кредиторов 

<

данные изъяты>. Кроме того, ООО «Си» как конкурсным кредитором ООО «С» и конкурсным управляющим ООО «С» подписано и направлено в суд для утверждения мировое соглашение между должником и кредиторами, которое утверждено Арбитражным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в собственности ООО «С» имеется земельный участок со зданием и ограждением, которые в ходе конкурсного производства оценены на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что превышает оставшиеся непогашенными требования кредиторов в сумме 

<

данные изъяты> копейки. Кроме того, продолжается взыскание дебиторской задолженности ООО «С» на основании определений Арбитражного суда Рязанской области, при этом сумма дебиторской задолженности составляет свыше 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 предприняты исчерпывающие меры по возмещению ущерба, причиненного ее преступными действиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Старший следователь отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по указанным выше основаниям, пояснив также, что на данный момент требования кредиторов ООО «С» удовлетворены, согласно заявлениям представителей потерпевших претензий к ФИО2 они не имеют, согласны с прекращением в отношении нее уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает свою причастность к инкриминируемым ей деяниям, раскаивается в содеянном, подтвердила свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Медведев В.А. полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные УК РФ и УПК РФ условия для этого имеются. 

Представители потерпевших – ООО «ЮФР» ВПИ, ООО «КС» - ТНВ, ООО «ТПК «МЦ» ССЕ, ООО «ПСУ «ГС» ЖСН, Федеральной налоговой службы России ШАА, Комитета по управлению имуществом 

<

данные изъяты> КАН, ООО «КВ» С. Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведении извещены надлежащим образом. Представители ООО «ЮФР», ООО «КС», ООО «ТПК «МЦ», ООО «ПСУ «ГС», Федеральной налоговой службы России, представили в суд заявления о рассмотрении ходатайства следователя в их отсутствие, в котором указали, что против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают; вред, причиненный в результате преступлений заглажен, претензий к ФИО2 они не имеют; представитель ООО «КВ» вопрос о разрешении ходатайства следователя оставил на усмотрение суда.

Прокурор Косолапов Н.А. в судебном заседании полагал ходатайство старшего следователя ФИО1 подлежащим удовлетворению по изложенным последним основаниям. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство старшего следователя отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обоснованно подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195, ч. 3 ст. 195 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых подозревается ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно заявлениям представителей потерпевших ООО «ЮФР», ООО «ТПК «МЦ», ООО «ПСУ «ГЦ» ЖСН, Федеральной налоговой службы России, Комитета по управлению имуществом 

<

данные изъяты>, ООО «КВ» С. Л.С. претензий к ФИО2 они не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой судебного штрафа, причиненный преступлениями вред заглажен. Согласно определению Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А54-474/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «С» (

<

адрес>-А, ОГРН №, ИНН №) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим ООО «С» ПАЮ и кредиторами в лице уполномоченного лица – МГЛ, избранной решением собрания кредиторов для подписания мирового соглашения. 

ФИО2 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании подозреваемая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются достаточные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Санкции ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 195 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей и до двухсот тысяч рублей соответственно.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание, что подозревается ФИО2 в совершении двух преступлений небольшой тяжести, а также учитывает имущественное положение ФИО2 и, исходя из положений ст. 104.5 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: находящиеся на хранении при уголовном деле: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195, ч. 3 ст. 195 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель: № 

№

№

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№

№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья: