Мировой судья: Соколовская М.В. УИД: 16MS0107-01-2025-005381-25

Дело № 5-917/2025 (первая инстанция)

Дело № ________________/2025

Р Е Ш Е Н И Е

31 декабря 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2025 года врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 33), установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Несоблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого осуществляется административный надзор, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую на основании норм КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

Пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица.

Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в неявке поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел (в том числе когда такому лицу предписано являться в соответствующий орган от двух до четырех раз в месяц), будет считаться оконченным после первой неявки. Каждая неявка поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел должна квалифицироваться как самостоятельное административное правонарушение с вынесением отдельного постановления по делу.

Как усматривается из материалов дела решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 03 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ для поднадзорного лица ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по Зеленодольскому району 1-ую, 2-ую, 3-ью среду каждого месяца с 08 часов до 18 часов. С данным графиком ФИО1 ознакомлен, а также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д.8-11).

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений: 24 октября 2025 года в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства; 8 октября 2025 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Зеленодольскому району, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток за каждое правонарушение.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений: 19 ноября 2025 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Зеленодольскому району, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Между тем 17 декабря 2025 года повторно в период со дня вступления в законную силу указанных выше постановлений о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения, вновь не явился на регистрацию в ОМВД России по Зеленодольскому району, при этом уважительных причин не имел. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Причастность ФИО1 к нарушению административного ограничения, подтверждается совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором он отказался (л.д.2-3); рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией подписки и предупреждений (л.д.8-11, 13-14); копией решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2025 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (л.д.15-18); копией постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установленное деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок ареста постановлено исчислять с 24 декабря 2025 года 13 часов 50 минут. С учетом изложенного, в рамках данного дела административное задержание ФИО1 не осуществлялось.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судом не установлено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, при рассмотрении дела мировым судьей, однако от подписи в соответствующей графе протокола, а также в расписке ФИО1 отказался.

Довод ФИО1 о том, что ему необходимо являться в МВД три раза в месяц по средам, но в какие именно дни не установлено точно, и он мог явиться на регистрации не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, так как месяц еще не закончился, судом не принимаются, так как ДД.ММ.ГГГГ для поднадзорного лица ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> 1-ую, 2-ую, 3-ью среду каждого месяца с 08 часов до 18 часов. С данным графиком ФИО1 ознакомлен, а также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д.8-11).

ФИО1 должен был явиться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 18 часов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания обоснованно учтено повторное совершение ФИО1 правонарушений, так в 2025 году он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба на постановление мирового судьи – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: