Дело № 2-6781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартстрой Центр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартстрой Центр» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных требований указала, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (Истец) и ООО «Управляющая компания Квартстрой» (далее - Цедент) заключен Договор уступки права требования [ № ] об уступке права требования по договору участия в строительстве (далее -Договор), по которому истец является Цессионарием. Согласно указанного Договора, Цедент передает, а Цессионарий после оплаты цены Договора приобретает право требования с Ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ» передать 1-комнатную квартиру [ № ], площадью 47,9 кв.м., с учетом лоджий и балконов 48,95 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома [ № ] по адресу: [ адрес ].

Согласно условиям Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Цедентом и ООО «Квартстрой Центр» (Ответчик), срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - [ 00.00.0000 ] (пункт 2.1. Договора). Соответственно дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] Пунктом 2.2. Договора установлено, что Ответчик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, но не более, чем на 6 месяцев. Таким образом, последней датой договорного срока передачи квартиры [ № ] является [ 00.00.0000 ] . Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Поскольку срок передачи квартиры Ответчиком не соблюден, возникла просрочка исполнения обязательств. На основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец считает, что имеет право требовать неустойку.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в адрес Ответчика с претензией, в которой потребовала уплаты неустойки в сумме 250 250 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Однако, в установленный Законом «О защите прав потребителей» 10-дневный срок законные требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 264 152,78 руб. и по дату фактической оплаты неустойки в размере 1069,44 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 472 202,50 руб. и по дату фактической передачи Истцу жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК «Квартстрой».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель Ответчика ООО «Квартстрой Центр», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в которых просил суд при вынесении решения пол делу уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Квартстрой», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Квартстрой Центр» (Застройщик) и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» (Дольщик) был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м. по адресу: [ адрес ] (строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указного дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять жилые помещения по акту приема-передачи в соответствии с договором. 

В соответствии с п.2.1. статьи 2 Договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Квартстрой Центр» и ООО «УК «Квартстрой» срок передачи вышеуказанного дома составляет [ 00.00.0000 ] (т.е. до [ 00.00.0000 ] ).

Согласно п. 2.2. указанного договора застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартиры, указанный в п. 2.1. настоящего договора, но не более чем на 6 месяцев…» (т.е. до [ 00.00.0000 ] ). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «УК «Квартстрой» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор [ № ] уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. 

Согласно п. 1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретает право требования к Обществу с ограничение ответственностью «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж: 4, общая площадь, м2: 47,90, общая площадь с учетом площади балконов лоджий, м2: 48,95 [ адрес ] (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ], дата регистрации [ 00.00.0000 ] , заключенного между; Обществом с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Центр» Цедентом [ 00.00.0000 ] , после вступления в силу настоящего договора.

Таким образом, истец является участником долевого строительства по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] в отношении вышеуказанного жилого помещения. 

Стоимость квартиры согласно п. 1.1 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 1 664 300 руб.

Судом установлено, что ООО «УК «Квартстрой» выполнил принятые на себя договорные обязательства по оплате в полном объёме.

Кроме того, истец свои обязательства по договору от [ 00.00.0000 ] исполнила в полном объеме – в соответствии с условиями Договора оплата ФИО1 произведена полностью, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. 

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». 

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] , однако, квартира не передана истцу.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном удовлетворении ее требований, однако, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным. 

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 472 202,50 руб. за нарушение сроков передачи ему квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года по дату фактической передачи истцу жилого помещения, исходя из цены квартиры равной 1 925 000 руб. 

Однако, как установлено судом, исходя из положений Договора участия в долевом строительстве [ № ] стоимость объекта долевого участия составляет 1 664 300 руб. 

Суд считает, что в данном случае расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год следует производить следующим образом: 1 664 300 руб. х 369 х 2 х 1/300 х 9% = 368 476,02 руб., где задолженность – 1 664 300 руб.; период просрочки – с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год; количество просроченных дней – 369; ставка рефинансирования – 9 %.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 368 476,02 руб.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указывая, что указный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

По мнению суда, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, интересы других дольщиков, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 80 000 рублей. 

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки нарушения обязательства по дату фактической передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенных положений видно, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность защиты нарушенного права, а не права, которое может быть нарушено в будущем. Суд может установить, что право Истца нарушено, лишь на момент вынесения решения. Доказательств того, что право Истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Следовательно, взыскание неустойки, в том числе законной, на будущий период не только противоречит самой природе неустойки, но и нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по дату фактической передачи жилого помещения не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 4 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик грубо нарушил права истца на получение жилого помещения в срок, установленный договором. Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф в размере 42 000 руб. ((80 000 руб. + 4000) х 50%).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, интересы других дольщиков, снижения суммы неустойки, а также заявленного ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - «2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на дату фактической передачи жилого помещения - отказать.

Взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова