УИД 77RS0020-02-2025-010236-62

Дело № 2-6891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года                                                                                 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6891/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.08.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Hongqi H5, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-0363137/24ТФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент его совершения, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0426630660. Истец, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой застрахованной гражданской ответственности ответчика.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 11.08.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Hongqi H5, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2024г. и сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-0363137/24ТФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент его совершения, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0426630660. 

Истец, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, учитывая, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика застрахована на сумму сумма, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой застрахованной гражданской ответственности ответчика, которая составляет сумма (сумма – сумма).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности в большем размере, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик признан виновным в совершенном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судья фио