Судья Рахматулина Е.А.

Дело № 7-486/2021 № 12-536/2021

РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 9 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель № 335/269-20 от 9 декабря 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состав административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа на граждан в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке,установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 9 октября 2020 года в 14.00 часов Управлением Росреестра по Астраханской области проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:010328:19, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Шаумяна, 42, площадью 602 кв.м, предоставлен для эксплуатации малоэтажной многоквартирной жилой застройки (для эксплуатации многоквартирного дома) и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

При проведении внеплановой проверки по результатам геодезических измерений по существующим ограждениям установлено, что в пользовании жильцов многоквартирного дома находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Площадь его составляет 602 кв.м., однако часть его, примыкающая к квартире 1, используется ФИО1 для эксплуатации сарая 18 кв.м, и 74 кв.м, для эксплуатации палисадника. Территория огорожена забором, доступ ограничен. Земельный участок площадью 92 кв.м, не отмежеван, на государственный кадастровый учет не поставлен, оформленные в установленном порядке документы на него у ФИО1 отсутствуют, чем нарушены требования статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года, актом проверки от 9 октября 2020 года, выпиской из ЕГРН, планом земельного участка, представлением государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что не приобщен к материалам дела протокол общего собрания от 15 ноября 2020 года, порядок пользования земельным участком сложился с 1993 года, также несостоятельны, поскольку не опровергают выводы о нарушении требований статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы ФИО1 о том, что проверка проводилась в ее отсутствие, поскольку была заблаговременно извещена о месте и времени проведения проверки (л.д. 39, 40).

Указание на то, что рассмотрено гражданское дело, в рамках которого проверялась правомерность использования земельного участка, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В удовлетворении ходатайства отказано.

Между тем, отказывая в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 9 декабря 2020 года, у районного суда не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием рассмотрения жалобы является соблюдение срока ее подачи. Истечение срока является основанием к возвращению жалобы заявителю без рассмотрения, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Поскольку эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение суда в части рассмотрения жалобы по существу нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части исключения из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года выводов о пропуске срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 9 декабря 2020 года.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года изменить, исключив выводы о пропуске срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 9 декабря 2020 года.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин

ПОДПИСЬ