Дело № 2-399/2026 изготовлено 11.03.2026 года

УИД 76RS0016-01-2025-005104-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском к собственникам 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> об обеспечении доступа в жилое помещение с целью осмотра инженерных коммуникаций и выполнения ремонтных работ. В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствует истцу исполнить указанную обязанность. В адрес ответчиков дважды было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени. Также истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 20000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчиков ходатайств и возражений не представлено. От АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Стандарт» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суде с иском согласились, пояснили, что у них в их квартире очень низкое давление холодной воды, что препятствует надлежащим образом пользоваться услугой, в квартире сломалась стиральная машина ввиду подачи в основном горячей воды, у них общий стояк с квартирой 94, которая принадлежит ответчикам, для проведения осмотра инженерных коммуникаций необходим доступ в квартиру ответчиков, которые его не обеспечивают.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района», на основании договора управления многоквартирным домом.

С целью исполнения обязательств по договору управления истцом с ООО «РЭУ-Ярославль» 31.10.2024 года заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» проведено обследование 

<

адрес> (по стояку 

<

адрес>), в результате которого установлено, что давление холодной воды в 

<

адрес> составляет 0,36 мпа. Для осмотра инженерных коммуникаций и проведения необходимых ремонтных работ управляющей компании необходим свободный доступ в 

<

адрес>.

Согласно данных ЕГРН ответчики ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) являются долевыми собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления и представленного ходатайства представителя истца, обеспечение доступа в спорное жилое помещение истцу необходимо в целях реализации своих полномочий, а также в целях пресечения нарушений прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан.

Ответчики дважды уведомлялись истцом о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение по вопросу обеспечения доступа (л.д. 22-27). Доступ в квартиру не предоставлен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает также то обстоятельство, что с момента предъявления иска, то есть на протяжении длительного времени, требование истца ответчиками до настоящего времени не выполнено. Срок, необходимый и достаточный для исполнения требований управляющей компании, истек.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного решения в сумме 200 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Ответчики по требованиям истца о взыскании судебной неустойки каких-либо возражений не представили.

Согласно п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей, а именно пропорционального доле в праве собственности - с ФИО2 в сумме 6666 руб. 67 коп. (1/3 доли), с ФИО1 в сумме 13333 руб. 33 коп. (2/3 доли).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) доступ в квартиру по адресу

<

адрес> для осмотра инженерных коммуникаций и выполнения ремонтных работ в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) в счет судебной неустойки денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6666 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>