АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковым Д.С.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Исмагилова Р.Г. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Валиуллина Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от дата) к 3 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от дата) к 3 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от дата) к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года и мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговорам Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года и мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Исмагилова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Валиуллина Т.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены дата и дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение либо применить наказание без реального лишения свободы. Считает, что преступления от дата и дата не могут повторно учитываться при назначении наказания, поскольку наказание по ним им уже отбыто. Указывает, что судом было проигнорировано его ходатайство об истребовании новых материалов и отложении судебного заседания. Отмечает, что в аудиозаписи судебного заседания имеются пропуски, непонятные шумы, а также стерты его реплики.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по трём преступлениям по ст.158.1 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд первой инстанции отнес признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие заболеваний.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется. 

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, признал в его действиях рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировано не усмотрел. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено правовых оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговорам от 26 октября 2022 года и 24 апреля 2023 года, судом при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, в силу которых в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Мотивы для отмены условного осуждения в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Более того, несмотря на наличие у ФИО1 рецидива преступлений, к нему применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначено минимальное наказание.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело №..., судья Фаткуллин А.З.