Дело № 1-80/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., 

защитника – адвоката Юдина В.Л., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего О*,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 03:30 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге напротив 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений подверг избиению О* После чего ФИО1 увидев, что в ходе конфликта с потерпевшим из кармана одежды последнего выпал смартфон марки «iPhone 5S Apple А1533», решил похитить его. С этой целью ФИО1, осознавая, что его действия наблюдаемы и понимаемы потерпевшим О*, из корыстных побуждений поднял с проезжей части указанной автодороги выпавший из кармана одежды О* принадлежащий ему смартфон марки «iPhone 5S Apple А1533» с защитным стеклом общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Теле2», которая ценности для потерпевшего не представляет и им не оценивается, и положил в карман своей куртки, тем самым открыто похитив его. Затем ФИО1 с похищенным смартфоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил О* материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало. Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «iPhone 5S Apple А1533» оставить во владении О*, сотовый телефон марки «ZTE» оставить во владении К*. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Засухину И.В. 

<

данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «iPhone 5S Apple А1533» оставить во владении О*, сотовый телефон марки «ZTE» оставить во владении К*. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий – Л.В.Никитина