Дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 10 мая 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Мурыгина С.Е., представителей ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначение досрочной трудовой пенсии, в чем ему было отказано по мотиву того, что специальный стаж у него составляет 

<

данные изъяты>, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в УПФР в Нязепетровском районе Челябинской области в заявлением о назначении досрочной пенсии, в чем ему также было отказано по мотиву того, что специальный стаж составляет 

<

данные изъяты>, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии. Просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области зачесть в специальный стаж период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Нязепетровский леспромхоз» в качестве обрубщика сучьев;

- с ДД.ММ.ГГГГ в «Нязепетровский леспромхоз» в качестве машиниста кочегара производственной котельной;

- с ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо ст. Бердяуш в качестве осмотрщика-ремонтника 4 разряда;

и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Мурыгин С.Е. на требованиях настаивал, полагал их законными и обоснованными.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Нязепетровский леспромхоз» в качестве обрубщика сучьев не включены в специальный стаж, поскольку по сведениям индивидуального персонифицированного учета указаны без кода льготной профессии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста кочегара в производственной котельной в «Нязепетровском леспромхозе» не включен, поскольку не подтверждено, что котельная работала на твердом топливе. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника 4 разряда в вагонном депо ст. Бердяуш, поскольку право на досрочную пенсию предоставляется осмотрщикам-ремонтникам вагоном занятым на пунктах технического и коммерческого обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Просто осмотрщики-ремонтники правом на досрочную пенсию не пользуются. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ железнодорожная станция Нязепетровская имела 3 класс.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1 п. 5 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 28).

Специальный стаж на соответствующих видах работ ответчиком на момент обращения истцу установлен 

<

данные изъяты>

При этом в специальный стаж не зачтены периоды работы 

с ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Нязепетровский леспромхоз» в качестве обрубщика сучьев не включены в специальный стаж, поскольку по сведениям индивидуального персонифицированного учета указаны без кода льготной профессии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста кочегара в производственной котельной в «Нязепетровском леспромхозе» не включен, поскольку не подтверждено, что котельная работала на твердом топливе.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1 п. 5 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 20-27).

Специальный стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400- ФЗ составил 1 месяц 15 дней; по п. 7 ч. 1 ст. 30 - 

<

данные изъяты>; по п. 2 ч. 1 ст. 30 стаж отсутствует; при суммировании по п. 5 ч. 1 ст. 30 и по п. 7 ч. 1 ст. 30 - 

<

данные изъяты>. Продолжительность страхового стажа 

<

данные изъяты> Величина индивидуального пенсионного коэффициента 68,838.

При этом в специальный стаж не зачтены периоды работы 

с ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Нязепетровский леспромхоз» в качестве обрубщика сучьев;

с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста кочегара в производственной котельной в «Нязепетровском леспромхозе» не включен, поскольку не подтверждено, что котельная работала на твердом топливе.

с ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника 4 разряда в вагонном депо ст. Бердяуш.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ДП «Нязепетровский леспромхоз» обрубщиком сучьев (л.д. 12-19).

Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ указаны без кода льготы.

Из справки проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акта документальной проверки достоверности индивидуальных сведений о стаже следует, что ведущим специалистом ПУ ОПФР ФИО7, бухгалтером ФИО8 и ведущим инженером по труду и кадрам ФИО9 были проверены правильность индивидуальных сведений, в том числе обрубщика сучьев ФИО1 на основании личной карточки, расчетных ведомостей и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, наряды на выполнение работ, книга приказов по предприятию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Указанной справкой и актом документальной проверки подтверждается правильность указания сведений индивидуального персонифицированного учета.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 указали, что в период работы на лесопункте Куказарский в качестве обрубщика сучьев, у них были простои по погодным условиям, в сильный ветер или мороз в лесу не работали, заработная плата в эти дни не насчитывалась, эти дни актировались. Иногда в эти дни их переводили на работу на территории.

Поскольку спорные периоды по сведениям индивидуального персонифицированного учета указаны без кода льготы, оснований не доверять указанным сведениям не имеется, поскольку они подтверждены документальной проверкой и показаниями свидетелей, которые указали, что в период работы случались простои по причине мороза или сильного ветра, данные дни актировались, оснований для включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Нязепетровский леспромхоз» в качестве обрубщика сучьев в специальный стаж истца у суда не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Нязепетровском леспромхозе машинистом кочегаром производственной котельной в паркетном цехе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991 г.).

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены профессии машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Из справки архивного отдела Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области следует, что по расчетным ведомостям паркетного цеха за ДД.ММ.ГГГГ проследить начисление доплаты ФИО1 как «зольщику» за удаление золы невозможно (л.д. 36).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он работал вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ годы в паркетном цехе Нязепетровского леспромхоза кочегаром. Котельная работала круглогодично, топилась углем. Другого топлива не было, котлы предназначались только для топки углем. Котельная предназначалась для сушки паркета. Свидетель ФИО13 также подтвердила, что котельная была производственная, предназначалась для сушки древесины для паркета, работала постоянно, не останавливаясь. Работала на угле. Кочегары поддерживали тепло постоянно.

Вступившим в законную силу решением Нязепетровского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 о признании права на досрочную пенсию следует, что его период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста кочегара производственной котельной в Нязепетровском леспромхозе в паркетном цехе включен в его специальный стаж, установлено, что котельная работала на угле, кочегары выполняли и работу зольщика (л.д. 105-110). Из указанного решения также следует, что ФИО12 работал совместно с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в Нязепетровском леспромхозе машинистом кочегаром производственной котельной в паркетном цехе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве осмотрщика-ремонтника 4 разряда в вагонном депо ст. Бердяуш.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 разъяснено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, осуществляющих трудовую деятельность в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда». В данный Список включены «слесари по ремонту подвижного состава, а также осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог».

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в личных карточках, в книгах приказов по личному составу значится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят учеником слесаря по ремонту подвижного состава ПКТО НЗП, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты>. переведен слесарем подвижного состава 3 разряда ПКТО НЗП, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен осмотрщиком-ремонтником 4 разряда ПКТО НЗП, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ уволен осмотрщик ремонтник 4 разряда, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ принят осмотрщик ремонтник 4 разряда ПКТО НЗП, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ уволен осмотрщик ремонтник 4 разряда, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

В исторической справке указано, что согласно указания № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отдельных предприятий Южно-Уральской железной дороги», приказа начальника Южно-Уральской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ приказа начальника Златоустовского отделения Южно-Уральской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовать путем присоединения Бердяушского и Кропачевского вагонных депо к Златоустовскому вагонному депо. Предприятия переименованы в вагонное дело Златоуст (л.д. 39-40).

Согласно архивной справки Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области», в штатных расписаниях железной дороги за ДД.ММ.ГГГГ значится железнодорожная станция Златоустовского отделения ЮУЖД с указанием классности: с ДД.ММ.ГГГГ - 2 класс, с ДД.ММ.ГГГГ - 3 класс (л.д. 94-95).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 суду пояснили, что работали вместе с ФИО1 в Вагонном депо станции Бердяуш осмотрщиками-ремонтниками вагонов. ФИО18 пришел сначала на место ФИО1, пока тот был в отпуске, а потом они работали вместе в одной смене. С ФИО19 работали в разных сменах. Их работа заключалась в ремонте тормозного оборудования. За весь период она не менялась. Должности просто осмотрщика-ремонтника у них не было.

В материалы дела представлены копия трудовой книжки ФИО15, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд осмотрщика-ремонтника ПКТО НЗП и копия архивной справки, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда ПКТО НЗП.

Исходя из того, что свидетель ФИО15 работал вместе с ФИО1 в один период, только в разных сменах, у него также имеются разночтения между архивной справкой и трудовой книжкой, свидетели ФИО15 и ФИО14 пояснили, что их работа и работа ФИО1 была аналогичной, просто осмотрщиков-ремонтников у них не было, суд приходит к выводу об ошибочности указания должности ФИО1 как осмотрщика-ремонтника 4 разряда, вместо осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ железнодорожная станция Нязепетровская имела 2 класс, ФИО1 работал в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в указанной части и включении в специальный стаж его работы периода с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем период работы с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку в указанный период железнодорожная станция Нязепетровская имела 3 класс, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно Постановления Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272.

При исчислении стажа на соответствующих видах работ, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 

<

данные изъяты>, по п. 7 ч. 1 ст. 30 - 

<

данные изъяты> судом ФИО1 включены в специальный стаж работы по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность которого составила 

<

данные изъяты> и по п. 2 ч. 1 ст. 30 - период с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность которого составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Таким образом, такое суммирование периодов работы может иметь правовое значение только в том случае, если в результате суммирования периодов работы по п. 2 и периодов работы по п. 5 и п. 7 получится специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, как установленное в абзаце первом пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173. И только тогда возникает условие, при котором можно реализовать право на досрочную пенсию по достижении возраста 55 лет (для мужчин) как указано в абзаце первом пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173. То есть, если в результате суммирования получается стаж менее установленного в абзаце первом пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 - для мужчин 12 лет 6 месяцев, то правило об уменьшении возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренного абзацем 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 не применяется в силу прямого указания на это в п. 3 Постановления Правительства РФ № 516.

С учетом установленного специального стажа по решению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области 

<

данные изъяты> и включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих работах у ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, что менее требуемых 

<

данные изъяты>

Таким образом, на день обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 специальный стаж на соответствующих видах работ составлял - 

<

данные изъяты>, то есть право на назначение пенсии в 58 лет у него не возникло.

На основании изложенного, исковые требования в части признания решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании решений Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в «Нязепетровском леспромхозе» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста кочегара производственной котельной и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника 4 разряда в вагонном депо ст. Бердяуш.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий подпись Т.Г. Смольникова