дело № 2-3706/2025

50RS0036-01-2025-002333-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 98 010 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 4-й Акуловский пр-д, 

<

адрес> застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №-PFI-000018065. 20.08.2022г. произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из 

<

адрес>. Данный вывод зафиксирован в акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу составил 98 010 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением. 21.09.2022г. истец в адрес ответчиков направил претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего момента ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по делу не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о согласии возместить ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что 20.08.2022г. произошел залив жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4-й Акуловский пр-д, 

<

адрес>, в которой проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вышеуказанная квартира застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по полису №-PFI-000018065 от 09.08.2022г.

Согласно акту №б/н от 26.08.2022г. о последствиях залива квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4-й Акуловский пр-д, 

<

адрес>, залив в квартире произошел из вышерасположенной 

<

адрес>.

Собственниками жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4-й Акуловский пр-д, 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО1, что подтверждается ответом ФППК «Роскадастра» по 

<

адрес> на судебный запрос. 

27.08.20223г. ФИО3, ФИО4, обратились в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 98 010 руб., за повреждение квартиры, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2022г.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным в материалы дела расчетом страхового возмещения, стразовым актом №/PIP от 05.09.2022г.

21.09.2022г. истец в адрес ответчиков направил претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. 

До настоящего момента ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Указанные денежные средства виновником страховой компании до настоящего времени не возмещены.

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было представлено доказательств, исключающих вину и освобождающих от ответственности за ущерб, причиненный в результате залива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу в результате залива застрахованной квартиры был причинен по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры. Обратного в материалы дела не представлено, ответчики о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, дополнительных доказательств не представили.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в 98 010 руб.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда по уплате денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы установленный судом задолженности 98 010 руб., за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Туркменской ССР, паспорт серии № №, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 98 010 руб., 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 

<

дата>.

Судья