УИД 75RS0025-01-2021-001809-88

№ 1-319/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 июля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Кирилловой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Т.М., представившей удостоверение № 616, ордер № 312140 от 12.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 05.08.2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29.01.2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05.08.2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05.08.2014 года, с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 22.02.2017 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 28.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден 23.06.2021 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев; 

(мера пресечения не избиралась; содержится под стражей по приговору Ононского районного суда с 23.06.2021 года, содержался под стражей с 17.03.2021 года по 28.04.2021 года, с 23.06.2021 года по 11.07.2021 года, запрет определенных действий с 29.04.2021 г. по 22.06.2021 г.)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 января 2015 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2015 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ФИО1 был осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, зачтено в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытый срок лишения права управлять транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 08 сентября 2014 года, а именно срок лишения права управления транспортными средствами в период с 08.09.2014 года по 29.01.2015 года (л.д. 66-68), окончание срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 07.12.2020 года (л.д. 10). Однако, 18 июля 2020 года, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на №, расположенного по адресу: 

<

...> и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя №, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан около 14 часов 30 минут возле дома № 16 по ул. Центральный квартал с. Засопка Читинского района Забайкальского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. 18 июля 2020 года в 14 часов 30 минут ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был отстранен от управления транспортным средством, и там же в 15 часов 06 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер № 001830», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,336 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Медведева Т.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ», соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деянию мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 57). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 53, 54), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 56, 57), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку условное наказание по приговору от 05.08.2014 года отменено (приговором от 29.01.2015 г.), наказание за умышленные преступления средней тяжести отбывал реально, освобожден по отбытию наказания 28.04.2018 г.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учетом того, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Ононского районного суда Забайкальского края от 23.06.2021 года, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Учитывая данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает. 

Вещественные доказательства СД-диск с видеозаписью и иные материалы подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 23.06.2021 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исчислять с момента отбытия основного вида наказания, то есть со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избрать меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 12.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 23.06.2021 года с 17.03.2021 года по 28.04.2021 года, с 23.06.2021 года по 11.07.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 29.04.2021 г. по 22.06.2021 г. из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства СД-диск с видеозаписью и иные материалы подлежат хранению при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Андреева Е.В.