Дело № 12-46/2021 09 марта 2021 года

78RS0006-01-2020-007025-03

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, жалобу:

должностного лица - ФИО2, работающего начальником автоколонны ООО «Питеравто», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербург ФИО3 от 06.10.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербург ФИО3 от 06.10.2020 года начальник автоколонны ООО «Питеравто» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Начальник автоколонны ООО «Питеравто» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом в постановлении не установлены сведения об адресе регистрации привлекаемого к административной ответственности лица.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, сведения о его извещении в постановлении не указаны. В ходе рассмотрения дела ФИО2 по обстоятельствам правонарушения не допрашивался.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя. Сроки составления протокола нарушены.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства по адресу, указанному им в жалобе на постановление в качестве места своего жительства; об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 извещен одним из предусмотренных законодательством способом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 полагала жалобу подлежащей отклонению, постановление государственного инспектора труда, принятого по результатам проведенной прокуратурой района проверки, оставлению без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО2, в постановлении имеется объяснение ФИО2, в котором он выразил не согласие с нарушениями. ФИО2. вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется подпись ФИО2, подтверждающая разъяснение ему прав, предусмотренных ст.ст.24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В постановлении о назначении административного наказания от 06.10.2020 года указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности – фамилия, имя, отчество, должность, место работы, паспортные данные. Отсутствие сведений об адресе регистрации ФИО2 не может являться существенным недостатком, не свидетельствует о незаконности постановления, которое вынесено в отношении должностного лица, с указанием сведений о должности и месте работы, паспортных данных.

Копию постановления от 06.10.2020 года ФИО2 получил в день его вынесения, предупрежден об ответственности за неуплату штрафа, о чем имеется подпись ФИО2 

Оснований полагать, что дело рассмотрено 06.10.2020 года в отсутствие ФИО2, не имеется.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга деятельности ООО «Питеравто», установлен факт нарушения трудовых прав Ермакова Е.В.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно материалам дела, по результатам прокурорской проверки установлено нарушение ООО «Питеравто», начальником автоколонны в котором является ФИО2: невыплата работнику Ермакову Е.В. заработной платы за апрель 2020 года, в связи с чем Ермаковым Е.В. 14.05.2020 года было направлено работодателю заявление о расторжении трудового договора.

Действия начальника автоколонны квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность начальника автоколонны ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о.заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО4 от 14.08.2020 года; жалобой Ермакова Е.В. прокурору Петродворцового района СПб и ГИТ в г.С-Пб на незаконные действия работодателя; копией заявления Ермакова Е.В. от 13.05.2020 года о расторжении трудового договора с доказательством направления заявления почтовым отправлением, копией трудового договора, заключенного между ООО «Питеравто» и Ермаковым Е.В. 08.02.2019 года, другими материалами дела.

В связи с изложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности начальника автоколонны ФИО2, являющегося в соответствии с должностной инструкцией ответственным за соблюдением трудового законодательства подчиненных работников, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверка соблюдения трудового законодательства проведена прокуратурой района Санкт-Петербурга в связи с обращением Ермакова Е.В.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1).

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Указанное административное правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки, которая проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую оценку действиям должностного лица и на основе исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении.

ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Выражая не согласие с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 не приведены доводы в обоснование своих возражений.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда от 06.10.2020 года о привлечении начальника автоколонны ООО «Питеравто» ФИО2 к административной ответственности по ст.5.27 ч. 6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья