Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.

<

адрес> 12 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Ветохина Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО13, ФИО14, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО17, 

представившего ордер 013358 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, 

при секретаре ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2023 годов рождения, работающего в ООО «Волгодонарго» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом 

<

адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года. Приговор Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно;

3. ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года. Приговор Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- 2 (две) кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- 1 (одну) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- 4 (четыре) кражи, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, ФИО2 вступил с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Потерпевший №3

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, реализуя преступный умысел, совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находилось лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к летнему загону с крупнорогатым скотом, принадлежащим Потерпевший №3, расположенному на расстоянии 250 метров юго-западнее от 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами N 48°09?53,5?? (GPS координаты 48,164871) северная широта, E 44°15?14,7?? (GPS координаты 44,254074) восточная долгота, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота из загона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно, через металлические ворота, сооруженные из металлических прутьев, закрытые на засов, проникли в летний загон, не являющийся иным хранилищем, откуда с помощью подготовленной ранее веревки похитили 3 (трех) коров, возрастом 4 (четыре) года, весом примерно 250 килограмм каждая, породы «симментальская», на общую сумму согласно заключению эксперта 174 471 рубль 30 копеек, и 2 (двух) телят возрастом 6 (шесть) месяцев, весом примерно 90 килограмм каждый, породы «абердин», на общую сумму согласно заключению эксперта 61 710 рублей 00 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 236 181 рублей 30 копеек.

Он, же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Васильевский» (далее по тексту – СПК «Васильевский»), расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находилось лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к территории базы молочной товарной фермы № СПК «Васильевский» (далее по тексту – МТФ № СПК «Васильевский») 

<

адрес> с крупнорогатым скотом, принадлежащим СПК «Васильевский», расположенной на расстоянии 1 (одного) километра восточнее от 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами N 48°08?09,8?? (GPS координаты 48,136057) северная широта, E 43°50?22,1?? (GPS координаты 43,839478) восточная долгота, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота из помещения хозяйственной постройки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, перелезли через низкий ограждающий деревянный забор, после чего незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, использующееся для содержания крупнорогатого скота и являющееся иным хранилищем, откуда с помощью подготовленной ими ранее веревки похитили 5 (пять) голов крупнорогатого скота, возрастом 1 (один) год, весом примерно 150 килограмм каждый, худого телосложения, породы «симментальская», на общую сумму согласно заключению эксперта 156 575 рублей 00 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, причинил СПК «Васильевский» материальный ущерб на общую сумму 156 575 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО3

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находилось лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории хозяйственного двора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через ограждающий деревянный забор, незаконно проникли на территорию хозяйственного двора домовладения, путем откручивания металлической проволоки, осуществляющей крепление фрагмента деревянного забора, откуда с помощью подготовленной ими ранее веревки похитили 1 (одну) корову, возрастом 9 (девять) лет, стельную, весом примерно 250 килограмм, породы «красная – степная», стоимостью согласно заключению эксперта 52 757 рублей 10 копеек, и 1 (одну) корову, возрастом 3 (три) года, весом примерно 250 килограмм, породы «красная – степная», стоимостью согласно заключению эксперта 52 757 рублей 10 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 514 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего Потерпевший №1 

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находилось лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к территории животноводческой стоянки с крупнорогатым скотом, принадлежащим Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 2 (двух) километров северо-восточнее от 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами N 48°06?17,0?? (GPS координаты 48,104726) северная широта, E 44°13?49,5?? (GPS координаты 44,230404) восточная долгота, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории животноводческой стоянки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, являющееся иным хранилищем, расположенном на не огороженной территории животноводческой стоянки, откуда с помощью подготовленной ими ранее веревки похитили 1 (одного) быка, возрастом 2 (два) года, весом примерно 400 килограмм, породы смесь «калмыцкой и симментальской», стоимостью согласно заключению эксперта 106 083 рубля 30 копеек, и 1 (одну) корову, возрастом 2 (два) года, стельную, весом примерно 400 килограмм, породы смесь «калмыцкой и симментальской», стоимостью согласно заключению эксперта 72 140 рублей 60 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 178 223 рубль 90 копеек. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего Потерпевший №7

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находилось лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к территории животноводческой стоянки с крупнорогатым скотом, принадлежащим Потерпевший №7, расположенной на расстоянии 1 (одного) километра севернее от 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами N 47°50?20,2? (GPS координаты 47,838954) северная широта, E 43°44?46,9?? (GPS координаты 43,746368) восточная долгота, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории животноводческой стоянки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проникли на не огороженную территорию животноводческой стоянки, после чего через ворота проникли в помещение хозяйственной постройки, являющееся иным хранилищем, откуда с помощью подготовленной ими ранее веревки похитили 3 (трех) быков, возрастом 2,5 (два с половиной) года, весом примерно 300 килограмм каждый, породы «казахская белоголовая», на общую сумму согласно заключению эксперта 249 189 рублей 00 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 249 189 рублей 00 копеек. 

Он же, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего ФИО6 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находилось лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на территории хозяйственного двора содержится крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО6, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории хозяйственного двора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно через металлическую калитку, закрытую на засов, проникли на территорию хозяйственного двора, откуда из помещения хозяйственной постройки, являющегося иным хранилищем, с помощью подготовленной ими ранее веревки похитили 1 (одну) корову, возрастом примерно 7 (семь) лет, весом примерно 250 килограмм, породы «симментальская», стоимостью согласно заключению эксперта 58 157 рублей 10 копеек, и 1 (одну) корову, возрастом примерно 7 (семь) лет, весом примерно 250 килограмм, породы «липецкой», стоимостью согласно заключению эксперта 58 157 рублей 10 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 116 314 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего Потерпевший №6 

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находилось лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на территории хозяйственного двора содержится крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №6, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории хозяйственного двора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через ограждающий деревянный забор путем откручивания металлической проволоки, осуществляющей крепление фрагмента деревянного забора незаконно проникли на территорию хозяйственного двора, где из помещения хозяйственной постройки, являющегося иным хранилищем, с помощью подготовленной ими ранее веревки похитили 1 (одну) корову, возрастом примерно 4 (четыре) года, весом примерно 250 килограмм, породы «красная степная», стоимостью согласно заключению эксперта 52 757 рублей 10 копеек, которую в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 757 рублей 10 копеек. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с представлением заместителя прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в связи с тем, что с ФИО2 в ходе предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В обоснование принятого решения прокурором указано, что в соответствии с взятыми на себя обязательствами по досудебному соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дал признательные показания в отношении себя, относительно обстоятельств совершения хищений чужого имущества на территории 

<

адрес>, в том числе изобличающие его роль и роль лица, обвиняемого по основному уголовному делу, сообщил о ранее неизвестном преступлении, совершенном им совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на территории 

<

адрес>, изобличил лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, в совершении указанных преступлений, данные ранее показания подтвердил и расширил с учетом изобличения лица, обвиняемого по основному уголовному делу, в совершении ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, подтвердил данные в отношении лица, обвиняемого по основному уголовному делу, показания на очных ставках; подтвердил данные им показания при проведении любых следственных действий, изложил иные обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу; полностью признал свою вину и иным образом способствовал расследованию преступлений по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление заместителя прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, подтвердив выполнение ФИО2 условий досудебного соглашения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. 

Подсудимый ФИО2 также пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, понимая его сущность, правовые последствия и пределы обжалования и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, с участием защитника и после консультации с ним.

Адвокат ФИО17 поддержала позицию своего подзащитного и согласилась с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевшие ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №7, ФИО3, Потерпевший №1 возражали против особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в связи с тем, что подсудимым ФИО2 не возмещен ущерб, причиненный преступлениями.

Потерпевшая Потерпевший №6 и потерпевший Потерпевший №3 о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 соблюдены условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные данным соглашением обязательства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования даны признательные показания в отношении себя, относительно обстоятельств совершения хищений чужого имущества на территории 

<

адрес>, в том числе изобличающие его роль и роль лица, обвиняемого по основному уголовному делу, сообщил о ранее неизвестном преступлении, совершенном им совместно с лицом, обвиняемым по основному уголовному делу, на территории 

<

адрес>, изобличил лицо, обвиняемое по основному уголовному делу, в совершении указанных преступлений, данные ранее показания подтвердил и расширил с учетом изобличения лица, обвиняемого по основному уголовному делу, в совершении ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, подтвердил данные в отношении лица, обвиняемого по основному уголовному делу, показания на очных ставках; подтвердил данные им показания при проведении следственных действий, изложил иные обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу; полностью признал свою вину и иным образом способствовал расследованию преступлений по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия соглашения подсудимым соблюдены, принятые им на себя обязательства выполнены, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем. Данных о том, что ФИО2 не выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы дела не содержат. В условиях соглашения нет указаний на необходимость компенсации ущерба потерпевшим.

Суд в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", пришел к выводу о том, что возражения потерпевших против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 316 и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.

Деяния, совершённые подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних сестер и брата, наличие заболеваний его матери, которая является инвали

<

адрес>-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления в период испытательных сроков по трем предыдущим приговорам, которыми он был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не были достигнуты и подсудимый на путь исправления не стал, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по каждому преступному эпизоду по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, нежелания становиться на путь исправления, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по всем эпизодам краж без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты при исполнении наказания в виде лишения свободы. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил три эпизода краж (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в период испытательного срока по приговорам Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми к ФИО2 было применено условное осуждение, и четыре эпизода краж (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в период испытательного срока по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым к ФИО2 также было применено условное осуждение.

В связи с этим суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает необходимым вначале назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (совершенных после вынесения последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы.

Поскольку, как указано выше, преступления, предусмотренные п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), были совершены ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании осужденного становиться на путь исправления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения, установленного приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенные после последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытой части наказания по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

В отношении трех эпизодов краж по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), совершенных ФИО2 до вынесения приговора Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым к подсудимому было применено условное осуждение, наказание ФИО2 также следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), совершенные ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым применено условное осуждение, были также совершены им в период испытательного срока по приговорам Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми к ФИО2 было применено условное осуждение, суд, учитывая, что условно осужденный ФИО2 в период испытательных сроков по обоим приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) вел себя отрицательно, совершал новые преступления, не выполнял возложенных на него обязанностей, на путь исправления не стал, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды краж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенные до вынесения последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но после приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), неотбытой части наказания по приговорам Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды краж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенные после вынесения последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды краж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенные до вынесения последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но после приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. 

Учитывая, что все совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в колонии - поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с самостоятельным следованием за счёт государства в порядке, определённом ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении в отношении ФИО2 ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы; время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По уголовному делу заявлены гражданские иски :

-потерпевшим Потерпевший №3 о возмещении имущественного ущерба на сумму 180 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей;

-представителем потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО9 - о возмещении имущественного ущерба на сумму 210 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей;

-потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба на сумму в размере 120 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда на сумму в размере 20 000 рублей;

-потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 160 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей;

-потерпевшим Потерпевший №7 о возмещении имущественного ущерба в размере 360 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей;

-потерпевшим ФИО6 о возмещении имущественного ущерба в размере 160 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №7, ФИО3, Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержали и просили иски удовлетворить, государственный обвинитель также полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, однако, вместе с защитником ФИО17 просил гражданские иски оставить без рассмотрения, указывая на то, что в отношении другого лица (соучастника) уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.

Вместе с тем, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», не находит оснований для оставления заявленных потерпевшими исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При разрешении заявленных потерпевшими исковых требований о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда суд считает необходимым указать, что некоторые виды возмещения вреда возможны только по определенным категориям преступлений. В частности, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного вреда допускается, только если это прямо предусмотрено законом. Законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность. В связи с чем, в соответствии с требованиями закона, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №3, представителя потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО9, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО6 в части требований о компенсации морального вреда.

В части заявленных потерпевшими (гражданскими истцами) требований о возмещении имущественного ущерба суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда - Потерпевший №3 на сумму 180 000 рублей, представителем потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО9 на сумму 210 000 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму в размере 120 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 160 000 рублей; потерпевшим Потерпевший №7 в размере 360 000 рублей и потерпевшим ФИО6 в размере 160 000 рублей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

При определении размера имущественного вреда суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 236 191 рубль 30 копеек, СПК «Васильевский» причинен материальный ущерб на общую сумму 156 575 рублей, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 105 514 рублей 20 копеек, потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 178 223 рублей, потерпевшему Потерпевший №7 на сумму 249 189 рублей, потерпевшему ФИО6 на сумму 116 314 рублей 20 копеек, что является документально подтвержденным обстоятельство причинения преступлением имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинил потерпевшим материальный ущерб, суд, руководствуясь нормами п. 1 ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 180 000 рублей признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленного гражданским истцом требований.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные представителем потерпевшего СПК «Васильевсикий» на сумму 210 000 рублей подлежащими удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 156 575 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшей ФИО3 на сумму 120 000 рублей подлежат удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 105 514 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 160 000 рублей подлежат удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 178 223 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим Потерпевший №7 на сумму 360 000 рублей подлежат удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 249 189 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим ФИО6 на сумму 160 000 рублей подлежат удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 116 314 рублей 20 копеек рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При этом, другого расчета исковых требований, истцами в суд не предоставлено.

Вещественные доказательства:

- Копия Акта пересчета скота СПК «Васильевский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку из администрации Наримановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; копию справки из ГБУ ВО «Светлоярская райСББЖ»; копия справки о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3»; копия справки из администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ, о сведениях похозяйственного учета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства», переданное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3; одну корова возрастом 4 (четыре) года, породы «красная - степная», с биркой на правом ухе «643» 099034071380, желтого окраса – переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №6, - оставить собственникам по принадлежности.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд оставляет на разрешение в рамках уголовного дела №.

Принимая во внимание необходимость исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель, номер двиг. 1234890; автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель, номер двиг. 3378160, разрешив обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), неотбытой части наказания по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), неотбытой части наказания по приговорам Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде домашнего ареста. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, обязав осужденного ФИО2 явиться в УФСИН России по 

<

адрес> в отдел специального учёта по адресу: 

<

адрес> 400131 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Контроль за перемещением осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по 

<

адрес>. 

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Васильевский» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - на сумму 156 575 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 105 514 рублей 20 копеек (сто пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 178 223 рублей (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №7 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 249 189 (двести сорок девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 116 314 (сто шестнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 20 копеек, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства:

- Копия акта пересчета скота СПК «Васильевский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки из администрации Наримановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки из ГБУ ВО «Светлоярская райСББЖ»; копия справки о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3»; копия справки из администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ, о сведениях похозяйственного учета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения;

- свидетельство о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства», переданное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3; одну корова возрастом 4 (четыре) года, породы «красная - степная», с биркой на правом ухе «643» 099034071380, желтого окраса - переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №6, - оставить собственникам по принадлежности.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд оставляет на разрешение в рамках уголовного дела №.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель, номер двиг. 1234890; автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель, номер двиг. 3378160 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, разрешив обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Т.В. Ветохина

Справка:

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский областной суд постановил:

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ з отношении ФИО2 изменить:

в резолютивной части приговора исключить ссылку на ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а. в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п «а, в» ч.2 CT.158, п.п «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в следующих размерах: по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а, в» ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в зиле 1 года лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1года лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 наказания, назначенные по приговорам Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Т.В. Ветохина