Судья Никитина Е.А. дело № 22-4618/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 ноября 2020 года 

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Верещак О.А., 

с участием осужденного Аликова А.Н.,

адвоката Полуосьмак Н.В.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года, по которому 

Аликов А. Н., родившийся 

<

.......> судимый:

- 19 июня 2000 года Октябрьским районным судом Волгоградской области (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2004 года и кассационного определения Волгоградского областного суда от 20 сентября 2005 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 декабря 2000 года Иловлинским районным судом Волгоградской области (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2004 года и кассационного определения Волгоградского областного суда от 20 сентября 2005 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 9 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2007 года;

- 18 марта 2008 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 октября 2008 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 26 дней на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2010 года;

- 27 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 июня 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбунову И.В., поддержавшую апелляционное представление и просившую об изменении приговора, выступление осужденного Аликова А.Н., адвоката Полуосьмак Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Аликов А.Н. признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов.

Преступление совершено им в 

<

адрес>х 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Аликов А.Н., находясь около 

<

адрес>, нашел в тайнике расположенном в стене указанного жилого дома прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 18 предметами, из которых 17 предметов, согласно справке об исследовании № 426 от 30 мая 2020 года и заключения эксперта № 2488 от 16 июня 2020 года являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра – 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов, являющими штатными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8М, СМ-2, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.), пригодными для стрельбы, 1- промышленно изготовленным охотничьим винтовочным патроном калибра 8х57 мм, который относится к категории боеприпасов, являющийся штатным для охотничьего нарезного огнестрельного оружия (охотничьи винтовки и карабины калибра 8х57 мм).

В этот момент, у Аликова А.Н., возник преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение боеприпасов, реализуя который, последний не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на ношение и хранение боеприпасов, забрал указанный пакет с патронами и не сообщая кому-либо о своих действиях переместил по месту своего жительства: 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ Аликов А.Н. найденные им ранее патроны в количестве 18 штук, находящиеся в полимерном пакете, поместил в правый карман свой брюк, где незаконно носил примерно до 14 часов 30 минут этого же дня, то есть до проведения сотрудниками полиции его личного досмотра возле 

<

адрес>, в ходе которого данные патроны были обнаружены и изъяты у Аликова А.Н. из незаконного оборота.

В суде Аликов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусов О.В. находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Аликов А.Н. осуждался приговорами Октябрьского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2000 года, Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2008 года, Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 года, мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 27 апреля 2011 года, судимости по которым погашены 26 июня 2015 года, а также приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2000 года, судимость по которому погашена 26 июня 2018 года. Сообщает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого Аликов А.Н. признан виновным, является длящимся и совершалось им с начала июля 2012 года по 29 мая 2020 года. Утверждает, что, совершая данное преступление, Аликов А.Н. имел неснятые и непогашенные судимости по вышеуказанным приговорам, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Полагает, что судом при назначении Аликову А.Н. наказания должно быть учтено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора наличие у Аликова А.Н. судимостей по приговорам Октябрьского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2000 года, Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2000 года, Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2008 года, Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 года, мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 27 апреля 2011 года, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Аликова А.Н., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений и обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание и назначить Аликову А.Н. наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Аликова А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Аликову А.Н. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Аликов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Аликовым А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Указание адвоката Полуосьмак Н.В. в суде апелляционной инстанции о том, что Аликов А.Н. совершал преступление начиная с 2012 года объективными доказательствами не подтверждается, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено по ходатайству Аликова А.Н. в порядке особого производства, а в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Аликова А.Н., который имеет постоянное место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аликову А.Н., судом были учтены наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аликова А.Н., судом не установлено.

Назначенное Аликову А.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ мотивировано в приговоре. 

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Аликова А.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Аликова А.Н., влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела Аликов А.Н. ранее осуждался приговорами Октябрьского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2000 года, Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2008 года, Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2008 года, мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 27 апреля 2011 года, судимости по которым погашены 26 июня 2015 года, а также приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2000 года, судимость по которому погашена 26 июня 2018 года.

Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого осужден Аликов А.Н., совершалось им в период с начала июля 2012 года по 29 мая 2020 года, в связи с чем является длящимся.

Однако суд во вводной части приговора в отношении Аликова А.Н. не указал наличие у него судимостей по вышеуказанным приговорам, которые на момент совершения преступления по настоящему делу в соответствии со ст. 86 УК РФ не были погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, наличие данных судимостей влечет признание в действиях Аликова А.Н. рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную и мотивировочную части приговора указаниями о наличии у Аликова А.Н. судимостей по приговорам Октябрьского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2000 года, Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2000 года, Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2008 года, Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 года, мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 27 апреля 2011 года, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить с усилением назначенного Аликову А.Н. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения Аликову А.Н. срока наказания в виде лишения свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

Кроме того, признав Аликова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконном хранении и ношении боеприпасов, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, указал о том, что у Аликова А.Н. возник умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, что подлежит исключению из приговора.

В остальном ввиду отсутствия апелляционного повода, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года в отношении Аликова А. Н. изменить:

- указать во вводной части приговора о том, что ФИО1 судим:

19 июня 2000 года Октябрьским районным судом Волгоградской области (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2004 года и кассационного определения Волгоградского областного суда от 20 сентября 2005 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4 декабря 2000 года Иловлинским районным судом Волгоградской области (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2004 года и кассационного определения Волгоградского областного суда от 20 сентября 2005 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 9 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2007 года;

18 марта 2008 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 октября 2008 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 26 дней на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2010 года;

27 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 июня 2012 года по отбытии срока наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, указание на то, что у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов;

- признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений;

- усилить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья