Дело № 1 - 373/2023 

УИД 52RS0006-01-2023-000231-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, Невзоровой В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретарях Ивановой К.С., Ладенковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в браке не

состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, не 

работающего, судимого: 

- 15.03.2018 года Московским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 

228, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 18.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского 

судебного района Нижегородской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 

158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 

часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное 

наказание 4 года 20 дней лишения свободы;

- 03.06.2020 года Лукояновским районным судом Нижегородской 

области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

с применением ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание 1 год 

8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 

02.02.2022 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

08.09.2022 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина самообслуживания «Spar» ООО «Спар Миддл Волга», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 22Б, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга». В указанный период времени ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, будучи лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19.08.2022 года, вступившему в законную силу 30.08.2022 года, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного ареста на 10 суток, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа товар: шампунь HEAD&SHOULDERS, объемом 400 мл., стоимостью 358 рублей 01 коп. за единицу товара, в количестве одной штуки, который спрятал под пояс надетых на нем штанов, накрыв надетой на нем курткой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 около 09 часов 00 минут 08 сентября 2022 года, удерживая при себе вышеуказанный товар, не произведя за него оплату, минуя контрольно-кассовую зону, покинул пределы торгового зала магазина, намериваясь тайно похитить данное имущество, принадлежащее ООО «Спар Миддл Волга» и причинить своими умышленными действиями ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб в размере 358 рублей 01 коп., то есть совершить мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищаемым имуществом был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Спар Миддл Волга» был бы причинен материальный ущерб в размере 358 рублей 01 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Невзорова В.А., представитель потерпевшего ФИО8, и защитник Кузнецова О.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 страдает наркологическим заболеванием, состоит на учет у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2023 года, ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничный тип; синдром зависимости от наркотических веществ, наркомания, средней (второй) стадии. Степень указанный изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотический зависимостью и нуждается в лечении от наркотической зависимости с учетом имеющихся у него соматических заболеваний (л.д. 63-64). 

С учетом данных о личности ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им правоохранительным органам в своих объяснениях после задержания, в последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информации о своем противоправном деянии, имеющей значение для его раскрытия и расследования, в подтверждении данной информации в ходе добровольного участия в осмотре вещественных доказательств, согласованности данных показаний с полным признанием ФИО2 вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние здоровья ФИО2 и его родственников, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

ФИО2 совершил неоконченное преступление - покушение, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания ФИО2 наказания. 

При таких данных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 03.07.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 08.09.2022 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при нем; шампунь HEAD&SHOULDERS, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО8 - передать по принадлежности ООО «Спар Миддл Волга». 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Варламов