дело № 2-1895/2024 (50RS0050-01-2024-003238-96)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 ноября 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 680 000 руб., процентная ставка 14,5% годовых, на срок 362 месяца с даты предоставления кредита. Кредит имел целевое назначение – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. Во исполнение обязательств, приобретаемое жилое помещение становится предметом залога.

Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование в установленные сроки, однако нарушал условия кредитования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 102 903,64 руб., в том числе основной долг – 4 680 000 руб., проценты – 400 644,36 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 21 672,64 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 586,64 руб. Учитывая, что ответчик нарушил условия и сроки возврата кредита, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 3 176 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу нахождения предмета залога, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 680 000 руб., процентная ставка 14,5% годовых, на срок 362 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 10-15).

Согласно п. 22 Договора был открыт текущий счет № для совершения операций.

Из п. 7 Кредитного договора следует, что задолженность по кредиту погашается равными платежами в размере 57309,22 руб., согласно графику платежей (л.д. 17).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы задолженности (п. 12 Договора).

Согласно п. 11 Договора исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем жилого помещения с КН № по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 18-20).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 102 903,64 руб., в том числе основной долг – 4 680 000 руб., проценты – 400644,36 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 21 672,64 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 586,64 руб. (л.д. 35).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений ответчиком не представлено.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено без внимания (л.д. 37).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому разрешая требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.04.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, требование истца об установлении начальной продажной цены в размере 3 176 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 79720 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 102 903 (пять миллионов сто две тысячи девятьсот три) руб. 64 коп., в том числе основной долг – 4 680 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб., проценты – 400 644 (четыреста тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 36 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – 21 672 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) руб. 64 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг – 586 (пятьсот восемьдесят шесть) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 720 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать) руб.

Обратить взыскание на жилое помещение с №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, принадлежащее ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В иске Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены на предмет залога – жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> размере 3 176 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова