дело №2-1850/2024

УИД 92RS0004-01-2024-001544-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 октября 2024 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО12, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на недвижимое имущество - 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежавшую ФИО4 

Требования обоснованы тем, что брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. В период брака военнослужащему ФИО4 и членам его семьи была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 9 367 380,0 рублей на состав семьи: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО7 По договору купли-продажи от 25.05.2018 в общую долевую собственность сторон по 1/5 доли соответственно, была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> общей пл. 39,6 кв.м., соответственно по 7,92 кв.м. на каждого члена семьи, денежные средства в размере 2 841 974,0 рублей при приобретении данной квартиры были оплачены за счет жилищной субсидии. Приобретение квартиры не привело к реализации жилищной субсидии, не разрешило нуждаемость и необходимость жилищного обеспечения семьи Д-вых, поскольку исходя из расчета на каждого члена семьи общая площадь приобретенного жилого помещения меньше учетной нормы, установленной в городе Севастополе. Оставшиеся денежные средства жилищной субсидии в размере 2 805 525,00 рублей ответчик присвоил, за указанные денежные средства жилого помещения на истцов и на себя не прибрел, в интересах истцов не тратил, распорядился ими по своему усмотрению. 

В собственности ответчика находится 1/5 доля квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимость доли ФИО4 составляет 568 394,80 рублей, что не превышает присвоенной ФИО4 суммы жилищной субсидии. Поскольку выделение доли выплаты в денежном выражении невозможно, истцы желают реализовать свои нарушенные права путем предъявления требования о признании права собственности на долю недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, 

<

данные изъяты> между ФИО4 и ФИО6 был зарегистрирован брак. В декабре 

<

данные изъяты> года между сторонами ФИО4 и ФИО6 прекращены фактические брачные отношения, стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают. 29.01.2020 брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г. Севастополя. 

В период брака ФИО4 как военнослужащему и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 9 367 380 рублей. На основании решения ФГКУ «Южрегионжилье» №

<

данные изъяты>/сев от 24.04.2018 года на состав семьи: ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО7 согласно нормативу общей площади жилого помещения 90 кв.м., коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы 2,75. Размер субсидии, предоставленной ФИО4, составил 3 434 706,00 рублей на членов семьи ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО7 - 5 932 674,0 рублей (1 483 168,5 рублей соответственно на одного члена семьи). 

Платежным поручением №

<

данные изъяты> от 25.04.2018 денежные средства в размере 9 367 380 рублей перечислены на банковский счет ФИО4 

По договору купли-продажи от 25.05.2018 в общую долевую собственность ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО7 по 1/5 доли каждом приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, общей пл. 39,6 кв.м. по 7,92 кв.м. на каждого члена семьи, за 3 250 000,00 рублей, из которых 408 026 рублей оплачено за счет средств материнского капитала. Денежные средства в размере 2 841 974 рублей при приобретении данной квартиры были оплачены за счет жилищной субсидии.

В соответствии частью 1 статьи 3 Закона города Севастополя от 05.05.2015 №134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе составляет двенадцать квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах. 

Таким образом, приобретение квартиры по адресу: г

<

данные изъяты>, не привело к реализации жилищной субсидии, не разрешило нуждаемость и необходимость жилищного обеспечения семьи Д-вых, поскольку исходя из расчета на каждого члена семьи общая площадь приобретенного жилого помещения меньше учетной нормы, установленной в городе Севастополе.

В период брака на имя ФИО6 по договору купли-продажи от 25.06.2018 были также приобретены апартаменты в 

<

данные изъяты> пл. 33,7 кв.м. за 2 677 615 рублей. Указанные апартаменты являются нежилым помещением и не могут учитываться при определении соответствия обеспечения военнослужащего и членов его семьи учетным нормам жилья. 

Согласно пояснениям истца, после поступления денежных средств жилищной субсидии ответчику, последний за вышеуказанные денежные средства жилого помещения ни на имя ФИО5, ни на имя детей, не прибрел, а также не приобрел его на свое имя. Полученные им денежные средства истцам ответчик не передавал, распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, удерживая денежные средства, оставшиеся от жилищной субсидии в размере 2 805 525 рублей, ФИО4 создал препятствие в реализации прав истцов на жилое помещение, гарантированное им в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В собственности ответчика ФИО4 находится 1/5 доля квартиры по адресу: г

<

данные изъяты>, стоимостью 568 394,8 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.09.2021 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, прекращено право собственности ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (апартаменты №

<

данные изъяты>), за ФИО4 и ФИО6 признано право собственности по 1/2 доле за каждым. В остальной части иска отказано. Встречный иск ФИО6 удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 2 744 321,1 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27.09.2022г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.09.2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.09.2021 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 27.09.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании общей совместной собственностью супругов автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, а также взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 2 744 321,10 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.09.2021 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 27.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 указано, что выделение доли выплаты в денежном выражении невозможен в связи с оплатой в счет приобретения жилого помещения, учитывая, что ранее ФИО6 требование о признании права собственности на приобретенное жилое помещение по адресу: г

<

данные изъяты>, не заявлялось, судом такое требование не рассматривалось, суд таким образом указал о возможности ФИО6 реализовать свои нарушенные права путем предъявления требования о признании права собственности на долю недвижимого имущества. 

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.01.2023 по делу №

<

данные изъяты> удовлетворены требования ФИО4 к ФИО6 о признании общей совместной собственностью супругов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 денежной компенсации в счет стоимости 1/2 его доли в размере 422 650 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов – отказано. 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24.04.2023 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6 – без удовлетворения. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО6 – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2024 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО6 для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ.

При этом, 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>, предметом рассмотрения указанного дела не являлась, требования о признании права собственности на данную долю ни одной из сторон не было заявлено, судом не рассматривалось, решение по такому требованию не принималось.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

По смыслу статьи 34 СК РФ доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Согласно положениям статьи 15 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет субсидии военнослужащих, не предусмотрено. Приобретение военнослужащим жилья за счет субсидии является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2018 года №863-О государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные в пунктах 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 15.1 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 3 Правил, Норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 кв. метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего; 42 кв. метра общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек; 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Исходя из анализа приведённых нормативных правовых актов, следует, что размер субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения определяется с учётом членов семьи военнослужащего. 

При расчёте размера единовременной выплаты, предоставленной военнослужащему ФИО4, учтены состав его семьи в количестве пяти человек.

Исходя из законодательства, основанием для возникновения права на получение жилищной субсидии является прохождение лицом военной службы и принятие его на соответствующий учет. При расчете такой выплаты учитываются проживающие совместно с военнослужащим супруг (супруга), а также его дети и родители, относящиеся к членам его семьи. Т.е. размер жилищной субсидии на приобретение жилья определяется с учетом членов семьи военнослужащего.

По смыслу норм Семейного Кодекса Российской Федерации доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов. Причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Оставшиеся от жилищной субсидии денежные средства остались в личном распоряжении ФИО4, доказательств реализации данных средств в интересах семьи отсутствуют, в связи с чем, на указанный вид сбережений имеется равное право у обоих супругов.

Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 по делу №

<

данные изъяты> указано, что «Приобретение военнослужащим жилья за счет субсидии является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, следовательно, на данную квартиру распространяются режим общей совместной собственности».

Таким образом, не потраченные денежные средства на жилье так и жилье подлежат разделу. 

Верховный суд Определение СК по гражданским делам от 06.10.2015 №5-КГ15-129 в части раздела «единовременной социальной выплаты» указал, что, по смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Таким образом, реализация права на получение доли причитающейся истцам жилищной субсидии не в денежном выражении, а через обеспечение жильем, соответствует целевому назначению выплаты (направленное на изменение размера долей в праве общей долевой собственности, а не взыскание денежных средств), в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ФИО1) ФИО12, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО12 право общей долевой собственности на недвижимое имущество - 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: г

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> принадлежавшую ФИО1 ФИО12.

Решение является основанием для аннулирования регистрационной записи в Едином государственной реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 ФИО12 на 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО12 в равных долях на 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: г

<

данные изъяты> кадастровый № 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.

Председательствующий А.С. Лемешко