Дело № 2-1476/2017 

Поступило в суд 02.10.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193 356 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Субару Форестер, №, в результате которого поврежден автомобиль Тойота №, под управлением водителя К Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №, последнее выплатило в адрес потерпевшего страховое возмещение в размере 193 356 рублей и приобрело право регрессного требования к ответчику, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало.

Представитель истца – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, транспортное средство Тойота № получило следующие механические повреждения: задняя дверь багажника, стекло задней двери багажника, задний бампер, заднее левое крыло, крыша, левый порог, левая задняя дверь, левое заднее колесо, заднее правое и левое крыло, стойка кузова задняя левая, переднее левое крыло, скрытые повреждения, задняя левая блок фара и правая, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.8), извещением о дорожно – транспортном происшествии (л.д.6-7), материалом об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия (л.д.54-141).

Согласно постановлениям о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и К (л.д.9-10,54-55), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер», № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения. В пути следования при возникновении опасности для движения, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Тойота № под управлением водителя К который остановился впереди в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля Тойота 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно заключению эксперта 

<

адрес>» №, получила телесные повреждения, не подлежащие судебно – медицинской оценке. Следовательно, в действиях водителя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует и нарушений Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, не установлено. Свою вину в дорожно – транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Из представленных суду административных материалов по факту дорожно – транспортного происшествия также следует, что в момент дорожного транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Субару Форестер№ в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.78,79). 

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.49-52,136-139).

Собственником автомобиля Субару Форестер, № является К что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.92,93). ФИО1 в момент дорожно – транспортного происшествия управлял по доверенности.

На момент дорожно – транспортного происшествия между ОАО «АльфаСтрахование» и К заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.94).

Собственником автомобиля Тойота № В что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12-13), паспортом транспортного средства (л.д.14-15), К управлял транспортным средством по доверенности (л.д.11).

На основании заявления В от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило в адрес потерпевшего страховое возмещение в размере 193 356 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.17-37).

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 193 356 рублей (л.д.38). Однако ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно – транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилей, наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением материального ущерба, вины ФИО1 в причинении собственнику транспортного средства Тойота В материального ущерба в результате нарушения ПДД РФ, выплаты страховой компанией страхового возмещения В., нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса 193 356 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193 356 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова