Дело № 1-225/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой, 

при секретаре: Дресвянкиной К.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

защитника Ахтариевой О.М.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 оперуполномоченный группы по борьбе с кражами и угонами автотранспорта отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6, состоящий в должности на основании приказа начальника МО МВД России «Верхнепышминский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО7, состоящий в должности на основании приказа начальника МО МВД России «Верхнепышминский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в соответствии со ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и, следовательно, являясь представителями власти, несли службу и осуществляли проверку зарегистрированного в установленном порядке заявления ФИО8 о совершенном ФИО4 преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Верхнепышминский» № ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполняли свои должностные обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренные ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, двигались на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на перекрестке 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. В указанное время ФИО6 и ФИО7 замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигавшийся по 

<

адрес> в сторону г.Екатеринбург, под управлением ФИО4

С целью доставления ФИО4, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в МО МВД России «Верхнепышмиснкий» для решения вопроса о его задержании, ФИО6 и ФИО7 проследовали за автомобилем под управлением ФИО4

В это время ФИО4 остановился на остановочном комплексе «

<

данные изъяты>», напротив здания по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО6 и ФИО7, также остановились, подошли к автомобилю ФИО4, открыли водительскую дверь, представились ФИО4 и предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего предложили проследовать вместе с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В этот момент, около 08:10 у ФИО4 с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти оперуполномоченных ФИО6 и ФИО7, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти ФИО6 и ФИО7 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО4, находясь на водительском месте своего автомобиля, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что ФИО6 и ФИО7 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его противоправные насильственные действия причинят сотрудникам полиции физическую боль и телесные повреждения, и, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, пытаясь скрыться, начал движение назад на своем автомобиле, осознавая, что ФИО6 и ФИО7 находятся возле открытой двери автомобиля, которая при движении автомобиля их ударит. В результате движения автомобиля назад, ФИО4 ударил открытой водительской дверью автомобиля ФИО6, который от удара упал на асфальт и ФИО7, который от удара повалился в салон автомобиля, ударившись правым предплечьем об автомобиль.

В результате насильственных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО6 причинена физическая боль, потерпевшему ФИО7 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности средней трети правого предплечья, не причинившая вред здоровью человека.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и искреннее раскаяние, неоднократное принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО4 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО4 умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших по мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО4 может быть назначено наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - переданный на ответственное хранение ИП ФИО9 (специализированная автостоянка по адресу: 

<

адрес>) - передать собственнику ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.А. Дробышева