Дело №2-66/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика по доверенности – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) в 22 часа 00 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 автомобилей: а/м Киа гос. номер (номер обезличен), под управлением ФИО5 и а/м INFINITI FX 35 г/н (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате указанного ДТП т/с INFINITI FX 35 г/н (номер обезличен), получил механические повреждения.

Истец подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в свою страховую компанию (АО «Альфастрахование», полис МММ (номер обезличен) В течение 20 дней Ответчик не выплатил страховое возмещение.

(дата обезличена) Истец обратился в независимую организацию ООО «НэЮК» для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа т/с Инфинти г/н (номер обезличен), которая составила 317 871,50 рублей (согласно экспертному заключению (номер обезличен) – л.д.20-59).

(дата обезличена) в порядке ст. 16.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Однако претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 317 871,50 руб..; неустойку в размере 317 871,50 рублей, (в случае применения ст.333 ГК РФ прошу суд взыскать неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения), расходы на оценку в размере 8 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца объем исковых требований в части страхового возмещения был уменьшен в порядке ст. 39 ГПК РФ, до 296000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО5

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчика АО «Альфастрахование» просят в иске отказать в соответствии с представленным письменным отзывом, в случае удовлетворения, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа.

Третье лицо - ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст.7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) N 40-03 (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 22 часа 00 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 автомобилей: а/м Киа гос. номер (номер обезличен), под управлением ФИО5 и а/м INFINITI FX 35 г/н (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате указанного ДТП т/с INFINITI FX 35 г/н (номер обезличен), получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства INFINITI FX 35 г/н (номер обезличен) застрахована в АО «Альфастрахование», владельца Киа гос. номер (номер обезличен) – в ООО «Сервис Резерв»

(дата обезличена) истец подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в свою страховую компанию (АО «Альфастрахование», полис МММ (номер обезличен)

АО «Альфастрахование» провело исследование в Независимом Исследовательском Центре «Система», согласно акту экспертного исследования (номер обезличен)/АН-18 все повреждения ТС INFINITI FX 35 не относятся к ДТП от (дата обезличена).

(дата обезличена) АО «Альфастрахование» не признало событие страховым случаем и отказало истцу в выплате страхового возмещения, о чем было направлено письменное уведомление.

(дата обезличена) Истец обратился в независимую организацию ООО «НэЮК» для определения стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно экспертному заключению (номер обезличен)-Н, с учетом износа т/с Инфинти г/н (номер обезличен), которая составила 317 871,50 рублей. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

(дата обезличена) в порядке ст. 16.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения.

Ответ на претензию ответчиком не получен. Страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ПРЦСЭ Минюста России (номер обезличен) от (дата обезличена), в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена), автомобилем INFINITI FX 35 г/н (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО4, могли быть получены следующие повреждения:

- дверь задняя правая - наличие в нижней части панели на ребре жесткости, группы характерных горизонтально ориентированных взаимно параллельных динамических следов контактного взаимодействия, с повреждением лакокрасочного покрытия в виде царапин, свозов, притертостей, направленных спереди назад, протяженностью около одной трети относительно длины нижней кромки панели двери;

- хромированная накладка молдинга задней правой двери - наличие на участке, расположенном по центру нижней части наружной панели двери, группы характерных горизонтально ориентированных динамических следов контактного взаимодействия, в виде царапин, задиров, притертостей;

- передний бампер - деформирован в средней части в направлении спереди назад с образованием вертикального «П»-образного излома, образованием вертикально ориентированного многоступенчатого разрыва с отделением фрагментов от верхней кромки под левым нижним углом блок фары правой до нижней кромки;

- решетка радиатора - деформирована с образованием вертикального, многоступенчатого разрыва в средней части, в направлении спереди назад, на участке от второй верхней горизонтальной перегородки до нижней кромки;

- капот - деформирован с загибом в средней части передней кромки в направлении спереди назад сверху вниз, с образованием характерного параболического «П»-образного замятия округлой формы, с исходящим от него вверх характерным вертикально ориентированным прямолинейным отпечатком, образованием над вершиной данного отпечатка ломаной поперечно ориентированной складки, с отслоением лакокрасочного материала в верхней части, смещен в направлении деформирующего воздействия;

- блок фара левая - повреждена в виде деформации верхнего правого кронштейна крепления с образованием разрыва;

- блок фара правая - повреждена в виде деформации нижнего кронштейна крепления с образованием разрыва;

- крыло переднее левое - наличие на передней полке, в области сопряжения с блок фарой левой, на участке около наружной кромки, повреждений лакокрасочного покрытия в виде царапины верхний край которой, относительного нижнего, смещен вправо по ходу движения автомобиля; на верхней кромке в передней части крыла, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин, свозов;

- пластина государственного регистрационного знака передняя - деформирована в направлении спереди назад с образованием многоступенчатого излома, правая часть загнута в направлении сзади вперед справа налево, на участке от правой боковой кромки до цифры «1» номерного знака; наличие параболического «П»-образного замятия спереди назад на участке от правой боковой части пластины до литера «К»;

- рамка крепления пластины государственного регистрационного знака -деформирована в направлении спереди назад преимущественно в правой части с образованием параболического «П»-образного замятия;

- рассеиватель противотуманной фары левой - деформирован с образованием лучеобразных горизонтально ориентированных растрескиваний;

- абсорбер бампера переднего - разрушен в средней части в направлении спереди назад с образованием вертикального «л»-образного излома;

- усилитель бампера переднего - деформирован в средней части в направлении спереди назад с образованием вертикального «Л»-образного излома, замятия, складок материала;

- усилитель бампера переднего нижний - деформирован в средней части в направлении спереди назад с образованием вертикального «Л»-образного излома, замятия, складок материала;

- кронштейн бампера переднего левый - деформирован в направлении спереди назад несколько справа налево с образованием складок материала;

- кронштейн бампера переднего правый - деформирован в направлении спереди назад несколько слева направо с образованием складок материала;

- панель передка (панель крепления радиаторов) - деформирована в средней части, на участке крепления кронштейнов бампера с образованием в левой и правой частях вертикально ориентированных разрывов; средняя стойка панели деформирована с замятием во внутрь, на участке от верхней до нижней кромки в направлении спереди назад с образованием дугообразного излома, с вытяжкой материала;

- радиатор кондиционера - деформирован спереди назад с образованием замятия округлой формы, нижняя часть смещена со штатного места крепления в направленш спереди назад;

- радиатор охлаждения двигателя - смещение нижней части со штатного места крепления в направлении спереди назад;

- радиатор гидроусилителя - деформирован в направлении спереди назад, находится в непосредственном контакте с усилителем бампера переднего;

- подкрылок передний левый - деформирован в нижней части с образованием горизонтально ориентированного волнообразного разрыва материала от передней кромки до конструктивного отверстия округлой формы;

- лонжерон передний левый - деформирован в передней части в направлении спереди назад несколько слева направо с образованием замятия нижней части;

- фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира -находятся в раскрытом состоянии;

- лента ремня безопасности водителя - заблокирована и находится в размотанном состоянии;

- лента ремня безопасности переднего пассажира - заблокирована и находится в размотанном состоянии;

- панель приборов - деформирована в правой части с образованием разрыва материала в области установки модуля фронтальной подушки безопасности переднего пассажира;

- облицовка внутренняя средней стойки левая - смещена со штатного места крепления верхний край смещен относительно нижнего слева направо;

- облицовка внутренняя средней стойки правая - смещена со штатного места крепления верхний край смещен относительно нижнего справа налево.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX 35 г/н (номер обезличен), 2003 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена), согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Приложение к Положению Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, определяется равной 438200 руб. 00 коп. (Четыреста тридцать восемь тысяч двести рублей 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (то есть с учетом того, что при замене будут установлены комплектующие с износом, равным износу заменяемых комплектующих) автомобиля INFINITI FX 35 регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена), согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Приложение к Положению Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, определяется равной 296000 руб. 00 коп. (Двести девяносто шесть тысяч рублей 00 коп.).

Допрошенный в суде эксперт ПРЦСЭ Минюста России ФИО6 показал, что исследование проводилось им по материалам гражданского дела. Им учитывались как письменные материалы, так и объяснения участников ДТП. Было установлено, что автомобиль Инфинити находился в диапазоне возможного повреждения автомобилем КИА РИО (по локализации повреждений). Из обстоятельств ДТП и материалов дела не следует, что автомобиль Инфинити наехал на дерево в результате столкновения с автомобилем КИА РИО. Повреждения правой боковой и передней части автомобиля Инфинити не противоречит обстоятельствам ДТП и заявленному событию. В этой связи экспертом были приведены повреждения, полученный транспортным средством в результате произошедшего ДТП, согласно перечню.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ПРЦСЭ Минюста России, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, эксперт явился в суд и ответил на все вопросы сторон. Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

По этим же основаниям судом отклоняется представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы, поскольку специалист об уголовной ответственности не предупрежден и исследование проведено без извещения истца, только по материалам ответчика.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены свои обязательства по договору страхования ОСАГО, произошедшее событие подпадает под признаки страхового случая, при этом ответчик не исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО, ремонт автомобиля не организовал и страховое возмещение не выплатил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у АО «Альфастрахование» не имелось правовых оснований для отказа ФИО4 в удовлетворении его заявления и неисполнении своих обязательств по договору страхования.

Согласно пояснениям представителя истца в суде, после отказа в удовлетворении поданного ответчику заявления, истцом автомобиль INFINITI FX 35 г/н (номер обезличен) был отремонтирован.

В этой связи с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заключением судебной экспертизы, в сумме – 296000 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения не производилась и направление на ремонт не выдавалось, с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 296000 руб. х 1% х 47 дн. (период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г.) = 139120 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с претензией, требования добровольно не удовлетворены, с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию штраф, из расчета: 296000 руб. х 50% = 148000 руб.

В своем отзыве представитель ответчика просил о снижении неустойки и штрафа, применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Приведенный размер неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части, снижая размер неустойки до 30000 руб., штрафа до 20000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу п.78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 296000 руб., из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства, начиная с момента вынесения решения - с (дата обезличена) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение либо произвести ремонт автомобиля, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: компенсация оплаты независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта – 8000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6460 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 296000 руб., неустойку – 30000 руб., штраф 20000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., судебные расходы: компенсацию оплаты независимой экспертизы – 8000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО4 неустойку, начисленную на сумму 296000 руб., из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства, начиная с (дата обезличена) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В остальной части требований ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6460 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.