Материал № 22-1509 судья Соловьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием прокурора Лубкова С.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Титова Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 5 апреля 2018 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, 

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая незаконным, необоснованным. 

Считает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о его личности и поведении, мнение представителя исправительного учреждения. 

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения. 

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. 

Из них следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 20 февраля 2020 года (конец срока отбывания наказания 4 октября 2021 года), до прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, где имел взыскания, поощрений не имел. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; принимает активное участие в работах по благоустройству территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области согласно ст.106 УИК РФ; трудоустроен; правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда; имеет 5 поощрений, 12 взысканий, в том числе в виде водворения в карцер и ШИЗО; 14 января 2020 года был поставлен на профилактический учет 

<

данные изъяты>; прошел обучение 

<

данные изъяты> и получил специальность; вину в совершенном преступлении признал полностью; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно; по приговору суда исков не имеет, имеет исполнительный лист от 2 марта 2020 года на сумму 53049,21 рублей, с лицевого счета и заработной платы осужденного удержано 22446,15 рублей; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; к администрации учреждения относится уважительно; 

<

данные изъяты>; администрация исправительного учреждения считает целесообразным применять условно-досрочное освобождение к ФИО1 

Суд объективно учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что степень исправления осужденного не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью, ФИО1 не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными. 

В соответствии с требованиями закона суд учел мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовал представленные материалы, и личное дело осужденного в полном объеме, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. 

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО1 суд обоснованно посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Таким образом, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. 

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись)