Дело № 2-1570 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Янченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 

<

дата> на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установление лимита кредитования (овердрафта) между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен договор №..., согласно которому банк открыл клиенту банковский счет №..., выдал ответчику банковскую карту Visa и в период действия карты предоставил ФИО1 лимит кредитования в общей сумме 

<

...> Размер процентной ставки составил 

<

...>% за пользование овердрафтным кредитом и 

<

...>% по овердрафту, вынесенному на просрочку. Подписав заявление на получение банковской карты, ответчик выразила свое согласие и присоединение к договору №... текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCart Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования; к программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс-периодом»; к тарифному плану «Стандарт» к программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс-периодом». Согласно п. 5.1. договора если в течение платежного периода клиент не обеспечил наличия на текущем счете суммы минимального платежа, то банк в последний календарный день платежного периода относит непогашенный минимальный платеж в части суммы задолженности по основному долгу на счет просроченной задолженности по предоставленным кредитам, а в части суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, включенных в состав такого минимального платежа, на счет просроченных процентов. ФИО1 нарушаются обязательства по исполнению кредитного договора. По состоянию на 02.03.2017 г. за заемщиком числится задолженность по договору в размере 

<

...>, из которых: сумма основного долга – 

<

...>, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 

<

...> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

...>, расторгнуть кредитный договор №... от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в заявленном размере, а также о расторжении кредитного договора №... от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Расторгнуть кредитный договор №... от 

<

дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2017 года.