УИД:22RS0065-02-2021-003519-30

Дело №12-243/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Чулимовой Ю.В. на постановление административной комиссии при администрации города по Индустриальному району г.Барнаула №2 от 26.05.2021 №2021/12-1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации 

<

адрес> ***, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. по 

<

адрес>, ФИО1 установила нестационарный торговый объект в виде стола, чем нарушила п.1 ст.68-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС).

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.68-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии при администрации города по Индустриальному району города Барнаула №2 от 26.05.2021 в отношении ФИО1, прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование протеста указано, что в протоколе и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО1, осуществляя торговлю как физическое лицо, нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения. Не приведены доказательства, подтверждающие, что торговля физическими лицами должна отвечать требованиям, предусмотренным Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** и Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что раскладной стол является нестационарным торговым объектом, то есть отвечает определению о временном сооружении или временной конструкции, специально оснащенной оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес: 

<

адрес>, при этом отсутствуют доказательства, что земельный участок по указанному адресу относится к муниципальной либо государственной собственности, как этого требует диспозиция вменяемой статьи. Таким образом, надлежащее место совершения административного правонарушения не установлено и при таких обстоятельствах ДАННЫЕ ФИО2 не могла быть привлечена к административной ответственности, опротестованное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении протеста старший помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Голованова Д.Б. настаивала на удовлетворении протеста по доводам, в нем изложенным.

Должностное лицо административного органа - заведующий правовым отделом администрации Индустриального района города Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, полагал, что постановление от 26.05.2021 является законным, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в том числе фототаблицей с места совершения правонарушения. Полагал, что состав вмененного правонарушения в действиях ФИО1 имеется, место правонарушения установлено, торговля осуществлялась на земельном участке, который относится к муниципальной собственности, наказание назначено в виде предупреждения. По сведениям органа ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.68-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС предусматривает административную ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. по 

<

адрес>, ФИО1 установила нестационарный торговый объект в виде стола, чем нарушила п.1 ст.68-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.68-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС отнесено к компетенции административных комиссий при местных администрациях (статья 76 Закона).

Согласно ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации города Барнаула от 27.11.2020 №1905 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула - документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров. 

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула предусмотрен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 №325 (далее Положение).

Согласно п.1.5 Положения нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города. Места для размещения нестационарных торговых объектов предоставляются администрациями районов города в порядке, установленном разделом 5 настоящего Положения. Предоставление мест для размещения не стационарных торговых объектов на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с разделом 5 Положения нестационарные торговые объекты на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора на размещение НТО, по результатам проведения аукциона, в соответствии с эскизом (дизайном-проектом), согласованным с администрацией района.

В силу п.4, 6 ст.2 Федерального закона торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. 

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 2.1. Положения приведены виды нестационарных торговых объектов: открытая площадка, павильон, киоск, киоск или павильон с остановочным навесом, палатка, выносное холодильное оборудование, торговый автомат (вендинговый автомат), передвижные средства развозной торговли - специально оборудованные нестационарные торговые объекты: автолавки, автофургоны, автоприцепы, автоцистерны, торговые лотки, морозильные лари, изотермические емкости, торговые столы. 

Положениями ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующими порядок составления протокола об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат копии документа, удостоверяющего личность ФИО1, что препятствует идентификации лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не установлена административной комиссией.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания не расписана объективная сторона административного правонарушения, а именно отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО1 как физическое лицо нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 осуществляла торговлю как физическое лицо и нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения. 

Отсутствуют доказательства, что столик, размещенный ФИО1, отвечает требованиям нестационарного торгового объекта; отсутствуют доказательства, что земельный участок по указанному адресу относится к муниципальной либо государственной собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости). 

В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано следующее место совершения правонарушения: 

<

адрес> (широта:53.305595/долгота 83.615048).

Между тем, согласно административного материала верный адрес, по которому выявлено вменяемое по делу правонарушение, соответствующий приведенным в материале координатам: 

<

адрес>, в связи с чем указание верных координат, при несоответствии самого адреса не является надлежащим установлением места совершения правонарушения.

В данном случае сведения публичной кадастровой карты не свидетельствуют о надлежащем установлении административным органом места совершения административного правонарушения и собственника земельного участка.

Кроме того, из представленных материалов об административном правонарушении следует, что в деле отсутствуют сведения об административной практике лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку наличие или отсутствие административной практики у лица, привлекаемого к административной ответственности, выясняется для установления отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, указанные недостатки свидетельствуют о допущении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Ссылка органом в оспариваемом постановлении на нарушение ФИО1 требований постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** несостоятельна, поскольку дата принятия постановления администрации 

<

адрес> *** «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, что также указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения надлежащим образом не установлена.

Кроме того, при рассмотрении протеста, судья учитывает, что предусмотренная ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу не истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 25.05.2020. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ту же административную комиссию.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Отменить постановление административной комиссии при администрации города по Индустриальному району г.Барнаула №2 от 26.05.2021 №2021/12-1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», направить дело той же административной комиссии на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких 

Копия верна, судья Н.А. Жидких

Секретарь с/з Е.О. Стародубова