РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 26 февраля 2007 года ответчик обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В заявлении ответчик подтвердил согласие с тем, что принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию на его имя счета клиента, составными частями кредитного договора будут являться заявление, условия и график платежей, содержащие все существенные условия договора, в том числе, сумму кредита 300 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых, номер счета клиента 

<

***>, срок кредита 1826 дней с 26 февраля 2007 года по 26 февраля 2012 года, дату платежа 26 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года по февраль 2012 года, сумму ежемесячного платежа 9 530 рублей, последний платеж 7 230 рублей, размер платы за пропуск очередного платежа по графику впервые 0,00 рублей, второй раз подряд 300 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 рублей. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет, то есть совершил действия по принятию предложения клиента, тем самым стороны заключили кредитный договор 

<

***> от 26 февраля 2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей, 26 июля 2009 года банк потребовал возврата всей суммы задолженности в размере 242 079,25 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 26 августа 2009 года. После выставления заключительного требования 30 июля 2009 года на счет клиента поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, которые списаны в погашение задолженности по процентам и плате за пропуск платежей по графику. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полной суммы задолженности, произведено начисление неустойки за период с 27 августа 2009 года по 11 сентября 2009 года в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 6 778,22 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и на дату подачи искового заявления составляет 238 857,47 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 160, 161, 309, 310, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2007 года в размере 238 857,47 рублей, из них основной долг 218 268,63 рублей, просроченные проценты 11 810,62 рублей, плата за пропуск платежей по графику 2 000 рублей, неустойка 6 778,22 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588,57 рублей (л.д. 4-6).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что 09 ноября 2009 года по его заявлению отменен судебный приказ о взыскании задолженности, таким образом, срок исковой давности истек 10 ноября 2012 года, своим правом на своевременное обращение в суд истец не воспользовался (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50, 51, 58, 63), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4-6, 60). 

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 февраля 2007 года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением 

<

***>, содержащим предложение о заключении кредитного договора и согласие с условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, тарифами по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 11-12, 13-14, 15-16, 17-28).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2.1 условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания (далее по тексту – условия предоставления кредитов), договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении; договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента; акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 17-28).

Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 2.4 условий предоставления кредитов).

В соответствии с п. 2.5 условий предоставления кредитов, с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникает обязанность уплачивать банку проценты за пользование кредитом; банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности (в случае планового либо досрочного погашения задолженности), в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования; проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении о заключении кредитного договора, сумма кредита составила 300 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых, счет клиента № 

<

***>, срок кредита 1826 дней с 26 февраля 2007 года по 26 февраля 2012 года; дата платежа 26 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года по февраль 2012 года, сумма ежемесячного платежа 9 530 рублей, последний платеж 7 230 рублей (л.д. 11-12).

Выпиской из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ответчика ФИО1, подтверждается перечисление банком на счет 26 февраля 2007 года денежных средств в размере 300 000 рублей, а также внесение ответчиком денежных средств в погашение задолженности в период с 26 марта 2007 года по 30 июля 2009 года (л.д. 29-30), данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения 26 февраля 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами гражданского дела подтверждено изменение наименования банка на АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 35-37, 38).

Заключенный сторонами кредитный договор содержит условие о рассмотрении споров, возникающих из договора или в связи с ним, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка) (л.д. 11-12, 17-28), при этом конкретный суд общей юрисдикции, в котором подлежат разрешению споры, связанные с исполнением договора, не определен, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора). 

В соответствии с п. 4.2 условий предоставления кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами; для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполнял надлежащим образом, что следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 8-10, 29-30).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 условий предоставления кредитов, в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2, 5.7.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

При этом тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», которыми установлен размер платы за пропуск очередного платежа по графику, истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 5.3 условий предоставления кредитов требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту; неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную(ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.2 условий.

Согласно п. 6.1 условий предоставления кредитов исполнение обязательств клиента перед банком по договору обеспечивается, в том числе, неустойкой, рассчитываемой в порядке, определенном в п. 6.2 условий.

В соответствии с п. 6.2 условий предоставления кредитов неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки; при наличии денежных средств на счете сумма начисленной, но не оплаченной клиентом неустойки списывается банком со счета без распоряжения клиента.

Как следует из материалов гражданского дела, по состоянию на 26 июля 2009 года задолженность по кредитному договору составляла 242 079,25 рублей, в том числе основной долг 218 268,63 рублей, проценты за пользование кредитом 20 510,62 рублей, плата за пропуск платежей по графику 3 300 рублей, заключительное требование выставлено банком 26 июля 2009 года с установлением срока погашения задолженности до 26 августа 2009 года (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 238 857,47 рублей, в том числе основной долг 218 268,63 рублей, просроченные проценты 11 810,62 рублей, плата за пропуск платежей по графику 2 000 рублей, неустойка 6 778,22 рублей, расчет задолженности произведен за период по 11 сентября 2009 года (л.д. 8-10).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что установленный кредитным договором срока возврата кредита истек 26 февраля 2012 года (л.д. 15-16), заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено банком ответчику 26 июля 2009 года (л.д. 31), последний платеж произведен ответчиком 30 июля 2009 года (л.д. 29-30), в соответствии с заключительным требованием задолженность по кредитному договору подлежала погашению в полном объеме в срок до 26 августа 2009 года (л.д. 31), таким образом, кредитору должно было быть известно о нарушении его прав не позднее 26 августа 2009 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 сентября 2009 года с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взысканы сумма основного долга в размере 218 268,63 рублей, проценты по кредитному договору в размере 11 810,62 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 2 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 27 августа 2009 года по 09 сентября 2009 года в размере 6 778,22 рублей (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 ноября 2009 года судебный приказ от 17 сентября 2009 года отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения (л.д. 34).

Исковое заявление подано истцом в суд 17 июля 2019 года (л.д. 4-6, 41), по истечении девяти лет после установленной в заключительном требовании даты погашения задолженности по кредитному договору и отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом не представлены. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588,57 рублей (л.д. 7) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-517/2019 (УИД 86RS0013-01-2019-000810-19) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 20.08.2019

Судья А.В. Суслова

Секретарь Н.Р. Ахмедова