Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. 

при секретаре Мандрыгиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-2240/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком - УМВД России по Астраханской области на основании п. п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ по заявлению ФИО1 к. от 21.12.2019г. принято решение № 759/2019/30 от 17.04.2020 об отказе ей в выдаче вида на жительство. Административный истец является гражданкой Республики Азербайджан, постоянно проживает на территории России в г. Астрахани Астраханской области начиная с 2016 года после регистрации брака с гражданином Российской Федерации ФИО2 В Азербайджане из родителей никого не осталось, 31.10.2018 г. умерла мама - ФИО3 к., а 31.12.2018г. умер отец - ФИО4 В настоящее время ФИО1 к. проживает с семьёй в г. Астрахани по адресу с/т «Комунальник», от брака родились двое сыновей: Айаз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ариз. ФИО13. Разрешение на временное проживание получено 04.12.2016 года, в 2017 г. ФИО1 к. официально трудоустроилась - продавцом продовольственных товаров. После рождения второго сына с декабря 2019 находится ь в отпуске по уходу за детьми. Супруг имеет постоянную работу и в настоящее время помогает материально содержать семью и детей.

Оспариваемое решение ставит административного истца в затруднительное положение, в частности, с многими вопросами по статусу пребывания в России и совместного проживания уже со сложившейся в России семьей, а также откладывает на долгое время разрешение правовых вопросов получения гражданства России и в целом влияет как на условия ее жизни, так и супруга, новорождённых детей. В связи с изложенным ФИО1 к. просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области № 759/2019/30 от 17.04.2020 об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в выдаче вида на жительство.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 к. и ее представителя. От административного ответчика поступили возражения, в которых они просили дело рассмотреть в их отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с требованиями частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В силу пункта 28.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09 ноября 2017г. №846 (далее Административный регламент) для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции в том числе документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий нетрудоспособность заявителя. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением.

Согласно пункту 55.8 Административного регламента, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

При этом, исходя из пунктов 132 и 137 Административного регламента в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления для рассмотрения в рамках предоставления государственной услуги подразделение по вопросам миграции осуществляет межведомственное информационное взаимодействие для выявления оснований для отказа в выдаче вида на жительство. В том числе в случае, если заявитель не представил по собственной инициативе налоговую декларацию, в налоговые органы направляется запрос о представлении копии налоговой декларации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 к. является гражданкой Республики Азербайджан.

Решением УМВД России по Астраханской области от 04 декабря 2016г. ФИО1 к. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В последующем, 21 декабря 2019г. административный истец обратилась в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче вида на жительство, указав, что не работает, находится на иждивении своего супруга. 

Проверив представленные документы, УМВД России по Астраханской области приняло решение в виде заключения №759/2019/30 от 17 апреля 2020г. об отказе ФИО1 к.. в выдаче вида на жительство.

Основанием для вынесения этого решения послужило отсутствие доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Суд, проверив указанные обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных документов и административного иска она не работает, поскольку осуществляет уход за малолетними детьми. При этом, она находится на иждивении своего супруга, который имеет постоянную работу. 

Однако ФИО1 к. не представила административному ответчику документы, свидетельствующие, что она имеет доход, соответствующий прожиточному минимуму. 

Между тем, Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014г. №628-О, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие право ограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (Постановления от 18 февраля 2000г. №3-П, от 14 ноября 2005г. №10-П, от 26 декабря 2005г. №14-П, от 16 июля 2008г. №9-П, от 7 июня 2012г. №14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину в связи с тем, что он представил не полный пакет документов, подтверждающих его доход, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие меры могут быть применены уполномоченными органами исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к проживает на территории Российской Федерации с мужем ФИО2. и двумя детьми: ФИО2 Айазом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Аризом ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющимися гражданами Российской Федерации. Факт родства подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей. Кроме того, мать и отец административного истца умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. Соответственно, близких родственников в Азербайджане у ФИО1 к. не имеется. 

При этом административный истец длительное время проживает на территории России. 

К уголовной и административной ответственности административный истец не привлекалась.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что представленные доказательства о личности ФИО1 к. не свидетельствуют о наличии оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение её личной жизни путем принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности.

Оспариваемое заявителем решение уполномоченного органа таких оснований не содержит, из этого решения не усматривается, что критерии, определенные приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, были учтены при принятии решения органом миграционного контроля, доказательств крайней социальной необходимости принятия такого решения УМВД России по Астраханской области суду не представлено. Административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения к иностранному гражданину данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исполнение решения УМВД России по Астраханской области повлечет серьезное вмешательство личную жизнь административного истца, не отвечающее критериям норм международного права. В связи с этим принятое УМВД России по Астраханской области решение (в форме заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не основано на нормах международного права и подлежит отмене. Между тем, суд не может сделать вывод о незаконности принятого решения, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить частично.

Отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (в форме заключения №759/2019/30) от 17 апреля 2020г. об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>