УИД: 66RS0044-01-2021-000666-19 

<

данные изъяты>

Дело №5-207/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года городской округ Первоуральск

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, проживающего: 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

...>, каб. 105 ОМВД России по 

<

адрес> старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 установлено, что ИП ФИО4 10.09.2020 привлек к трудовой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов в г. Первоуральске гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (национальный паспорт №), не имеющего разрешения на работу (патента), предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ИП ФИО4 оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что он, либо кто не привлекал к деятельности. 

Также в судебном заседании были исследованы представленные материалы дела: 

- рапорты сотрудников ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5, ФИО6 от 10.02.2021 о выявлении признаков административного правонарушения;

- рапорт сотрудника ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО7 (являющейся однофамилицей судьи) от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО11 осуществляющего трудовую деятельность без патента;

- копия протокола об административном правонарушении от 10.09.2020 в отношении ФИО19 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснения ФИО18 от 10.09.2020, пояснившего, что работал без патента продавцом овощей и фруктов по 

<

адрес>, деньги ему выплачивает ФИО9;

- документы, удостоверяющие личность гражданина ФИО2 ФИО3;

- его объяснения от 29.12.2020, в которых он пояснил, что в конце сентября 2020 года расторг договор аренды торговой палатки по 

<

адрес> с ФИО4, которого сам лично не видел и не знает; а также его объяснения от 08.02.2021, в которых он пояснил, что с ФИО4 он не знаком, встретился по вопросу размещения палатки возле дома 

<

адрес> с человеком по имени ФИО12 который сказал, что палатку можно ставить под дерево где удобнее. Торговую точку ФИО3 выставлял несколько раз, но поскольку торговля не шла, с середины сентября 2020 года перестал выставлять торговую точку;

- договор № 127-20 от 18.07.2020 на размещение нестационарного торгового объекта между администрацией г. Первоуральск и ИП ФИО1, с приложением в том числе схемы размещения объекта с точками координат;

- объяснения ИП ФИО4 от 08.02.2021, согласно которым он вину не признает, поскольку в середине августа 2020 года к нему обратился гражданин ФИО2 ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление розничной торговой деятельности, попросил показать ему место расположения палатки для торговли, место ему не понравилось, договор субаренды с ним не заключался, сам ИП ФИО4 деятельность по торговле в арендованном месте не осуществлял.

- копия проекта договора субаренды между ИП ФИО4 и ИП ФИО8 в отношении места размещения объекта нестационарной торговли;

- фотоизображение гражданина под навесом с рядом расположенными овощами в ящиках. За навесом синего цвета – дерево.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В деле отсутствуют доказательства того, что непосредственно ИП ФИО4 предпринял какие-либо действия по привлечению к труду гражданина Таджикистана ФИО13 в качестве продавца. 

При этом представленный договор с администрацией ГО Первоуральск с приложением схемы расположения арендованной площади для размещения объекта нестационарной торговли противоречит приложенному фотоизображению в той части, что на схеме указанная координатными точками 1-4 площадь (как следует из договора – 12 кв.м.) расположена на расстоянии от деревьев, а на фото навес, под которым стоят товары и человек – непосредственно примыкает к дереву. То есть, установлено, что торговое место, в котором трудился без патента ФИО14 размещено вне границ арендованной у администрации ГО ФИО10 ФИО4 площади.

Рапорт сотрудника полиции ФИО5 от 10.02.2021 о телефонном разговоре с лицом, представившимся ФИО20 который от лица ИП ФИО4 договаривался с ФИО3 об аренде торгового места, не является доказательством вины ИП ФИО4, поскольку не относится к доказательствам юридически значимых по делу обстоятельств, при этом объяснения у данного лица, личность которого можно было бы установить достоверно, не отбирались, о чем указано в самом рапорте /л.д. 48/.

В деле нет доказательств вступления в какие-либо отношения ИП ФИО4 и гражданина ФИО15 сам ФИО2 ссылается на иное лицо как оплачивавшее его труд, надлежащих доказательств того, что от трудовой деятельности ФИО16 извлекал выгоду ИП ФИО4 также не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В деле нет надлежащих, достоверных и совокупности своей – достаточных доказательств совершения ИП ФИО4 каких-либо действий, направленных на привлечение к трудовой деятельности гражданина ФИО17 не имеющего патента.

Таким образом, учитывая, что вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения не установлена, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись П.В. Теплоухов