Дело №2А-564/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «Наш Дом» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области о признании предписания незаконным и его отмене, 

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Наш Дом» обратилось в суд с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области о признании предписания незаконным и его отмене, указав, что в период с 17.11.2017 по 15.12.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Наш Дом» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 в адрес ТСЖ «Наш Дом» в лице председателя Трасковской И.В. вынесено предписание №, которым на ТСЖ возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки. Считает предписание № от 20.12.2017 незаконным, поскольку 01.06.2013 ТСЖ «Наш Дом» приняло на обслуживание от застройщика ООО «

<

1>» жилой дом по адресу: 

<

адрес> с недоделками и гарантией устранить их в срок до 20.08.2013. ООО «

<

1>» обязалось завершить монтаж автоматической системы пожаротушения и дымоудаления, произвести пуско-наладочные работы этой системы, однако не выполнило принятых на себя обязательств и не передало исполнительную документацию по монтажу системы пожаротушения, т.к. система пожаротушения не была полностью смонтирована. В связи с этим ТСЖ «Наш Дом» обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к ООО «

<

1>» об обязании осуществить комплектование системы пожаротушения, провести пуско-наладочные работы и передать ТСЖ на баланс. Решением арбитражного суда от 27.12.2016 заявленные исковые требования были удовлетворены. После вступления судебного решения в законную силу был получен исполнительный лист и передан в ОСП по Советскому району г.Новосибирска для исполнения. Считает все обвинения в адрес ТСЖ «Наш Дом» необоснованными, поскольку председатель ТСЖ проживает в доме, как собственник переживает за безопасность своих детей и людей дома, делает все возможное для решения данного вопроса, а возложение на ТСЖ обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности - незаконно. Просит признать предписание № от 20.12.2017 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, составленное государственным инспектором ФИО1 в отношении ТСЖ «Наш Дом», незаконным и отменить его.

В судебное заседание представитель административного истца - ТСЖ «Наш Дом» не явился, о времени и месте заседания был извещен.

В судебное заседание представитель административного ответчика -отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по НСО также не явился, о времени и месте заседания был извещен.

На основании ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 этого же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководителя федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 во исполнение распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области № от 17.11.2017 государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО1 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ «Наш Дом». По результатам проверки 20.12.2017 государственным инспектором председателю ТСЖ «Наш Дом» выдано предписание № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности:

1. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2-х раз в год), установленных на рабочих и резервных пожарных насосных агрегатах (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (подвальный этаж) – п.59 Правил противопожарного режима РФ.

2. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, автономных установок пожаротушения, установок противодымной защиты, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах), не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки – п.61 Правил противопожарного режима РФ.

3. Руководитель организации не обеспечил помещение насосной станции схемой противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов – п.24 Правил противопожарного режима РФ.

4. Руководитель организации не обеспечил выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автономных установок пожаротушения, системы противодымной защиты) – п.63 Правил противопожарного режима РФ.

5. На объекте допущено отсутствие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта – п.61 Правил противопожарного режима РФ.

6. Не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре) – п.63 Правил противопожарного режима РФ.

Для устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен срок - до 01.09.2017

Копия указанного предписания получена председателем ТСЖ «Наш Дом» Трасковской И.В. 25.12.2017 (л.д.6-7).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения и в какие сроки.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение данных требований оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия, которые следует совершить ТСЖ «Наш Дом» в целях его надлежащего исполнения, а также устанавливает срок устранения нарушений – 01.09.2017, что влечет за собой его неисполнимость, поскольку предписание выдано по истечении этого срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание № от 20.12.2017 является незаконным, нарушает права и интересы ТСЖ «Наш Дом», а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 20.12.2017, вынесенное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в отношении товарищества собственников жилья «Наш Дом».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2018.