Мировой судья Меркулова Т.С. 12-98/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Данилова И.Н., с участием ФИО1, представителя по ходатайству А, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой она просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания. Просит назначит наказание в виде предупреждения. Не отрицает, что ею были допущены нарушения действующего законодательства по маркировке товара, вместе с тем, в настоящее время все устранено. 

В судебном заседании ФИО1, представитель А доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить наказание в виде предупреждения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006г. №134-ФЗ, от 21.12.2013г. №365-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ состоит в отсутствии отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Данная информация предоставляется покупателю в момент реализации товара изготовителем или продавцом.

Установлено, что в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 мин в магазине ИП ФИО1, расположенном в ТЦ «Империя-2» по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес>, 163, секция №, установлена реализация товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством, а именно в реализации находились товары без маркировки с информацией, 1) платье Oben, артикул 9233 в количестве 1 шт по цене 3500 руб., 2) платье Just woman, артикул 6646 в количестве 1 шт. по цене 5200 руб., 3) платье Just woman, артикул 6646 в количестве 1 шт. по цене 5200 руб., 4) платье Tari, артикул 28848 в количестве 1 шт. по цене 2800 руб., 5) платье Perle Donna, артикул 6176 в количестве 1 шт., по цене 5600 руб., 6) платье Ertu, артикул 5019 в количестве 1 шт. по цене 5400 руб., 7) платье Just woman, артикул 6634 в количестве 1 шт. по цене 5200 руб., 8) платье Bies&B8, артикул 2971 в количестве 1 шт. по цене 5700 руб., 9) платье Oben, артикул 9233 в количестве 1 шт. по цене 3500 руб., 10) платье Just woman, артикул 6608 в количестве 1 шт. по цене 5400 руб., 11) платье Ertu, артикул 5019 количестве 1 шт. по цене 5400 руб., 12) платье Just woman, артикул 6608 в количестве 1 шт. по цене 5400 руб., итого 12 единиц.

Согласно ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста товар; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, а именно: установленареализация товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотреннойзаконодательством; фотоматериалами, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не применения дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей с конфискацией изъятой продукции- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья И.Н. Данилова