Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 15 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование, что приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 он (ФИО1) был осужден по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст,228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

По предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был оправдан за непричастностью к совершению этих преступлений.

07.11.2012 приговор в этой части вступил в законную силу.

В связи с уголовным преследованием по эпизодам, по которым постановлен оправдательный приговор, ему (ФИО1) были причинены моральные страдания, поскольку в течение времени с момента предъявления обвинения до постановления судом оправдательного приговора в отношении него проводились предварительное расследование и судебные разбирательства, сопряженные как с избранием и продлением меры пресечения в виде заключения под стражу, так и с осуществлением иных процессуальных действий, в частности предъявлением обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нахождение и допросы в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по указанным статьям. Он (ФИО1) должен был доказывать свою невиновность в совершении данных преступлений, испытывая чувство отчаяния от несправедливого к себе отношения, унижения и стыда от статусов подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Он испытывал обиду и страх (ужас) в связи с возможным осуждением за преступления, которые он не совершал.

Указанное является бесспорным основанием для компенсации причиненного ему (ФИО1) морального вреда.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст.150, 151, 1099-1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. за каждое оправданное преступление.

В настоящее время истец ФИО1 находится в местах лишения свободы – отбывает наказание по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012.

О месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление ФИО1 из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку никаких документальных доказательств нравственных и физических страданий истцом не представлено, размер исковых требований чрезмерно завышен и не обоснован, что в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что доводы истца во многом надуманы.

В связи с изложенным Министерство финансов Российской Федерации просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьих лиц прокуратуры г.Североуральска и прокуратуры Свердловской области – ст.помощник прокурора г.Североуральска Свердловской области Вершинина Е.А. суду пояснила, что не смотря на оправдание ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан виновным в совершении других преступлений, в том числе и того, за совершение которого он изначально задерживался и заключен под стражу.

Оправдание и прекращение производства по делу в части не повлияли на положение ФИО1 и не повлекли освобождение его из-под стражи, так как он осужден за совершение нескольких особо тяжких преступлений.

Чрезмерная компенсация морального вреда лицу, вина которого установлена приговором суда в совершении нескольких особо тяжких преступлений, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Доводы о наличии переживаний, волнений, о нравственных страданиях в связи с привлечением к уголовной ответственности, носят общий характер, какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию является чрезмерно завышенным и в силу принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 20 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что истец ФИО1 приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

По предъявленным обвинениям в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) этим же приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 ФИО1 признан невиновным и оправдан.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.11.2012 приговор Североуральского городского суда от 14.01.2012 в отношении ФИО1 в части осуждения его по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) отменен и производство по делу в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления. Исключено из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, наказание за данное преступление снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание суда при мотивировке назначения ФИО1 наказания на значительную массу наркотического средства, приготовленного осужденным к сбыту. Снижено наказание, назначенное ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 15.01.2014 приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 квалифицированные по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицированы на ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.22.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Назначено ФИО1 по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Уголовное преследование по трем преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца ФИО1 осуществлялось в период с 01.02.2009 по 14.01.2012.

ФИО1 был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 01.02.2009.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение по ряду преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе и по трем эпизодам, по которым впоследствии истец был оправдан, - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Незаконное привлечение истца ФИО1 к уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

В результате нарушений неимущественных прав истца ФИО1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 750 000 руб., по 250 000 руб. за каждое незаконное привлечение к уголовной ответственности. Суд считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненного истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано и аргументировано.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в нравственных переживаниях из-за привлечения к уголовной ответственности.

Факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности право на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать по поводу того, что незаконно привлекается к уголовной ответственности, при этом он привлекался за три особо тяжких преступления.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду придти к выводу о наличии причинной связи между фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и перенесенными истцом ФИО1 нравственными страданиями. При этом суд учитывает, что вред здоровью истца при указанных обстоятельствах не наступил, равно как и не наступило каких-либо других тяжких последствий.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости, реальности возмещения вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб. (по 7 000 руб. за каждый эпизод незаконного привлечения к уголовной ответственности).

Суд считает, что данный размер отвечает всем вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.