дело № 2-221/2024 25RS0030-01-2024-000190-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю., 

при секретаре Маклыгиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с настоящим иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 13.04.2012 года между Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор офертно-акцептным способом на основании заявления должника о предоставлении кредита и выдаче Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору присвоен номер № от 13.04.2012 года.

13.04.2012 в соответствии с условиями договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей, процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. 

Согласно п. 2.10 Общих условий Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность перед кредитором составляет 84 850 руб. 83 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 60 005, 30 руб.; задолженность по просроченному основному долгу составляет 6 363,92 руб.; задолженность по процентам – 845,53 руб.; задолженность по просроченным процентам – 13 336,08 руб.; задолженность по неустойкам (пеням, штрафам) – 4 300,00 руб.

Решением мирового судьи был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 13.04.2012 по 22.12.2023 года по договору задолженность в размере 98 542 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения и поддержали их доводы в судебном заседании. Указали, что действительно ответчик приобрела кредитную карту АО «Связной Банк» и ей были переданы «Памятка держателя универсальной банковской карты Связной Банк». Срок действия карты ограничен октябрем 2013 года. После приобретения товара задолженность по кредитной карте была немедленно погашена. Просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком и его представителем, что 13.04.2012 года между Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор офертно-акцептным способом на основании заявления должника о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 

В соответствии с условиями договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей, процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Срок действия карты, согласно заявлению, ограничен октябрем 2013 года.

Факт получение ФИО1 банковской карты подтверждается распиской от 13.04.2012 и не оспаривается ответчиком.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается расчетом задолженности, согласно которому должнику было выдано 27 991,00 рублей. Фактически, ответчик и его представитель в суде не оспаривал факт получения денежных средств. Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.10 Общих условий Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленного истцом, за период с 13.04.2012 по 22.12.2023 задолженность составила в размере 98 542 рублей 90 копеек, из которых 66 369 руб. 22 коп.- задолженность по просроченному основному долгу, 27 873 руб. 68 коп.- задолженность по просроченным процентам, 4 300 - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням). 

Оспаривая наличие задолженности, ответчик указывает на то, что после приобретения товара задолженность по кредитной карте была немедленно погашена при этом доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 09.07.2019 года судебный приказ от 17.06.2019 вынесенный мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен. 

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 по доверенности заявлено требование о применении срока исковой давности.

Рассматривая требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

Согласно условиям выпуска банковской карты, указанных в заявлении ФИО1 от 13.04.2012 года, срок действия карты ограничен октябрем 2013 года. Установлена дата платежа каждое 15-е число месяца.

Поскольку крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита является 15.10.2013 года, то датой начала течения срока исковой давности будет являться 15.10.2013 года. Соответственно срок исковой давности истек 15.10.2016 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 20.02.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением истец обратился к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края 17.06.2019 года. 

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, каких-либо обстоятельств свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено. 

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворению также не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 200 ГК РФ суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Грицун 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024