Дело № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.

с участием истца Ха Ен Ок,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Смирныховского районного суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Ха Е.О. к ФИО1 о взыскание долга по соглашению,

у с т а н о в и л:

19.05.2017 Ха Е.О. обратилась в суд с настоящим иском. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал соглашение о возврате денежной суммы в полном объеме, ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей до 20 числа ежемесячно. Ежемесячно денежные средства не поступали, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что с ответчиком знакома с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 срочным образом понадобились деньги, зная ее с хорошей стороны, она решила помочь ей, стала поручителем у последней, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита № с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Она как поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась перед Банком отвечать исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком по указанному кредитному договору. При этом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, т.е. ФИО1 обязательств по кредитному договору она как поручитель отвечает перед Банком солидарно с последней.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 перед банком не исполняла, то они обратились в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 и к ней о взыскании с них в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> с них с каждого. ДД.ММ.ГГГГ указанные требования Банка суд удовлетворил. 

В ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было выехать заграницу, и ее бы судебные приставы не выпустили без оплаты долга банку, тогда она пошла навстречу ФИО1, вновь решила ей помочь, и заключила с ней письменное Соглашение о том, что она полностью вносит сумму долга Банку, а она-ФИО1 ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей перечисляет ей денежные средства на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ она в операционном офисе № Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банк» г. Южно-Сахалинск, в присутствии ФИО1 внесла всю сумму долга, т.е. 

<

данные изъяты>, т.е. сумму долга 

<

данные изъяты> и расходы банка по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. В приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия ФИО1, так как Банк сказал, что раз она с ФИО1 заключила Соглашение, то фамилию в данном документе надо указать не Ха Е.О., а ФИО1

На протяжении более года ответчица не отвечала на ее телефонные звонки, она не могла найти ее места жительства, скрывалась от нее. За весь год ФИО1 перечислила ей 

<

данные изъяты> рублей, последнее перечисление в 

<

данные изъяты> рублей были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что она как поручитель полностью погасила долг ФИО1-должника, в связи с исполнением договора поручительства, перед Банком, просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга, за вычетом 

<

данные изъяты> рублей, т.е. 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи данного иска в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца полностью признала и согласна с ними. Суду пояснила, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита № с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ее поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стала Ха Е.О..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исправно, согласно графику погашения вносила ежемесячные платежи. Затем перестала погашать долг, так ка испытывала материальные затруднения.

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинский городской суд удовлетворил исковые требования Банка, на основании данного решения с нее и с истицы Ха Е.О., как с поручителя взыскали в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек с каждой. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она с истицей заключила письменное Соглашение о том, что Ха Е.О. полностью вносит за нее (ФИО1) сумму долга Банку, а она-ФИО1 ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей перечисляет ей денежные средства на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банк» 

<

адрес>, в ее присутствии Ха Е.О. внесла всю сумму долга, т.е. 

<

данные изъяты>. В приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия ФИО1, так как Банк сказал, что раз они между собой заключили Соглашение, то фамилию в данном документе надо указать не Ха Е.О., а ее- ФИО1

За весь ДД.ММ.ГГГГ она смогла перечислить Ха Е.О. в счет погашения долга только 

<

данные изъяты> рублей.

Она не оспаривает, что Ха Е.О. внесла вместо нее в Банк сумму задолженности, которую определил Южно-Сахалинский городской суд своим решением ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, также не оспаривает, что с указанного долга, на основании заключенного письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она вернула истице всего 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время у нее имеется работа, она работает в 

<

данные изъяты> и намерена погашать долг, согласно приведенного письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, намерена перечислять ежемесячно сумму больше, чем 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 заключен указанный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, возврат полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ха Е.О..

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворены. Заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскание судебных расходов удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО1 и Ха Е.О. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскано с ФИО1 и Ха Е.О. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно справке «МТС-Банк» ФИО1 заключила с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме.

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк», операционный офис № в г. Южно-Сахалинске кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что между Ха Е.О. и ФИО1 заключено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Поручитель Ха Е.О. погашает кредитную задолженность Заемщика ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также выплачивает в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей в кассе банка. Заемщик обязуется вернуть уплаченную Поручителем сумму в полном объеме, ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на карту Поручителя № Сбербанк или путем перечисления наличных средств до 20 числа ежемесячно. В случае, если Заемщик в течение 3 месяцев не производит выплаты Поручителю, то Поручитель оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, имеющийся на день подачи искового заявления.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчицей, что Ха Е.О. ДД.ММ.ГГГГ внесла в Дальневосточный филиал ПАО «МТС Банк», операционный офис № г. Южно-Сахалинска денежную сумму в счет погашения кредита 

<

данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в счет возмещения долга перечислила Ха Е.О. на день рассмотрения данного дела- 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО1 не оспаривает не погашенную сумму долга, и подтвердила, что имеет долг перед Ха Е.О. в сумме 

<

данные изъяты>, и обязуется вернуть их истице.

По смыслу вышеприведенных норм закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истицы об исполнении ею обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины-

<

данные изъяты>, что дает ей основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не опровергла допустимыми и относимыми доказательствами факт и размер произведенных выплат истицей Ха Е.О. в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору. 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному обязательству заемщиком-ФИО1, суду представлено не было.

Следовательно, к истице, как поручителю, исполнившему обязательство за ответчика (должника), переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, то есть в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Из указанной суммы ФИО1 погасила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования Ха Е.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ха Е.О. к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ха Е.О. в счет возмещения долга сумму 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Кабалоева