РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-2450/2017

13 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, а также пени по данным налоговым платежам.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

Данные виды налоговых платежей, согласно Налогового кодекса, ответчик должен уплатить в сроки не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не в полном объеме уплатил указанные три вида налога за 2014 год.

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 21 тысячи рублей, плюс пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате данного вида налога – 9 тысяч 898 рублей 67 копеек. 

Помимо изложенного налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 690 рублей 42 копеек, а также пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога – 362 рубля 80 копеек. 

В общей сложности, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, плюс пеню по каждому из трех видов налога, а всего – 31 тысячу 951 рубль 89 копеек. 

Одновременно налоговый орган просит суд о восстановлении срока по указанному требованию. При этом налоговый орган указывает на загруженность налогового органа соответствующей работой по взысканию задолженности по налоговым платежам, с учетом большого количества граждан – налогоплательщиков, имеющих задолженности по уплате различных налогов.

Налоговый орган просит суд о разрешении спора в его отсутствие, в упрощенном порядке. 

Административный ответчик, в адрес которого судом направлена телеграмма о времени и дате судебного заседания, причем телеграмма направлена по адресу, согласно сведений адресной справки (л.д. 39), по которому он зарегистрирован как по месту жительства, однако, за данной телеграммой административный ответчик в отделение связи не является (л.д. 43, 47).

В соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. 

Административный ответчик данных требований закона не выполнил, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика. Рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие ответчика по указанным выше причинам не может служить основанием для вывода о нарушении процессуального права этого лица ( п. 2 ст. 150 КАС РФ).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. 

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда ответчик имеет задолженность по уплате трех видов налоговых платежей за 2014 год, и должен был уплатить данные налоги до 1 октября 2015 года (л.д. 9), следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок для предъявления данного требования. 

Вместе с тем пункт 2 ст. 286 КАС РФ указывает на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд находит возможным восстановление срока при подаче настоящего иска, признав при этом причины пропуска срока, на которые указывает налоговый орган, уважительными, учитывая, помимо этого, и сложную экономическую ситуацию в стране в настоящее время. 

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, данный вид налога отнесен к региональному налогу. При этом суду представлены сведения о наличия у ответчика в собственности транспортных средств – автомашины марки «

<

данные изъяты>», 1993 года выпуска и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1988 года выпуска. 

Помимо данного вида налога, административный ответчик, имея в своей собственности жилой дом, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», обязан оплачивать налог на имущество физических лиц. 

Кроме того, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, ответчик, обладающий правом на земельный участок, расположенный под вышеназванным жилым домом, обязан к уплате и земельного налога.

Пункт 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик не в полном объеме уплатил все три вида налоговых платежей за 2014 год, представив при этом надлежащие и бесспорные доказательства. 

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также начисленную в связи с этим пеню по каждому виду налога. Такие доказательства имеются на л.д. с 9 по 25 

При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора. 

Более того, в мае 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по вышеуказанным видам налоговых платежей и пени (л.д. 8).

То есть, у административного ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы истребовать и представить доказательства об отсутствии у него задолженности по трем названным видам налога, в том числе и за 2014 год. 

Требование налогового органа о взыскании с ответчика пени по каждому из трех неоплаченных им видов налога обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Однако, при этом заявление налогового органа о рассмотрении данного административного дела в упрощенном порядке, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не извещен о таком порядке разрешения спора и у суда не имеется доказательств о его согласии на разрешение спора в упрощенном порядке, что является обязательным в соответствии со ст. 292 КАС РФ. 

Итого, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию требуемая им денежная сумма – 31 тысяча 951 рубль 89 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 363, 62, 75 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю 31 тысячу 951 рубль 89 копеек (тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят один рубль 89 копеек).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 628 рублей 53 копеек (шестьсот двадцати восьми рублей 53 копеек), перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, 

<

...> – Б).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу