Дело №12-348/19

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что он является социальным работником в связи с чем, перевозит большое количество инвалидов первой, второй и третьей группы, и сам является инвалидом третьей группы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку смс извещение не было им прочитано, а также ФИО1 не согласен со схемой места совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, его действия были не правильно квалифицированы мировым судьей, не были учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи от 22.05.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 26.04.2019 года в 12 часов 00 минут на ул.Щербакова, 2/1 в г.Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 госномер № на регулируемом перекрестке допустил выезд и двигался по стороне, предназначенной для встречного движения. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2019 года (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), карточкой водителя (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении № от 26.04.2019 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором взвода №1 в составе СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии свидетеля ФИО, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

П.8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Довод ФИО1 о том, что его трудовая деятельность связана с использованием автомобиля для перевозки инвалидов, не может быть принят судом в качестве основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку не имеет отношения к квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он является инвалидом 3 группы, в связи с чем ему необходимо управление транспортным средством, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат. 

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца мировым судьей в полной мере учтены личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя о неизвещении его в судебное заседание мировым судьей является необоснованным, поскольку из материалов административного дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела 22.05.2019 года в 11-00 часов, мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону было направлено ФИО1 смс сообщением на номер, указанный в расписке. 

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством Смс-сообщения" извещение посредством Смс-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Указанная расписка имеется в материалах дела (л.д.5), таким образом, судом была исполнена возложенная на него обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований считать, что нарушены процессуальные права привлекаемого лица, в том числе его право на защиту, не имеется.

Ссылка заявителя о несогласии со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, не может быть принята во внимание. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об АП к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, учитывая наличие надлежащего извещения, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В.Никонорова