Дело № 2-4851/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Суховой Н.Н.,

истцаФИО4., его представителя ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2., действующей на основании доверенности,

ответчикаФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению М.М.МБ. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, инспектору ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, Отделу МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области об отмене приказов об увольнении, признании действий инспектора в ходе проведения служебной проверки незаконными, понуждении устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, инспектору ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 об отмене приказа об увольнении, признании действий инспектора в ходе проведения служебной проверки незаконными, понуждении устранить допущенное нарушение. Просил суд отменить приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, вынесенный по результатам заключения служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплиныФИО4 УУП ОУУП и НДН Отдела МВД России по Котельниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИЛС УРЛС ГУ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, утвержденной начальником ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенантом полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать действия инспектора ИЛС УРЛС ГУ старшего лейтенанта внутренней службы М.И. Кутенко незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенное нарушение.

Иск мотивирован тем, что 26.04.2017врио начальника полиции ФИО5 вынес приказ №... по личному составу, в котором расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел капитан полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО4 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Выплачена денежная компенсация за 14 календарных дней неиспользованного отпуска за 2017 г. Стаж службы выслуга лет истца составила на ДД.ММ.ГГГГ 10 лет 04 месяца 01 день. Основанием приказа указан рапорт подполковника полиции ФИО8 начальника отдела МВД России по Котельниковскому району, приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с. Приказано не выплачивать премию в месяце увольнения истцу. Истец не согласен с указанным приказом, считает его незаконным, поскольку не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности. Основанием для увольнения истца послужили материалы служебной проверки. Поводом проверки послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам служебной проверки факт грубого нарушения дисциплины истцом посчитали подтвердившимся. Решено наложить на ФИО4 дисциплинарное взыскание- увольнение со службы в органах внутренних дел. Сзаключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен. Согласно рапорту подполковника полиции ФИО9 оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на телефон дежурной части ГУ МВД России по Волгоградской области поступило анонимное сообщение о том, что ФИО4 употребляет наркотическое средство марихуану. Звонивший мужчина представится отказался. В материалах проверки отсутствуют сведения об установлении звонившего мужчины. Проводя дознание инспектор ИЛС УРЛС ГУ старший лейтенант ФИО3 из показаний подполковника внутренней службы ФИО10, заместителя начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО10 пояснил, что управление располагало сведениями о возможном употреблении ФИО4 наркотического средства марихуаны в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ анонимным сообщением. Проверку по данному факту проводил инспектор ФИО3 Проверка проведена с нарушением законодательства РФ. Из заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №... административного здания ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенного по адресу г. Волгоград, ... сотрудниками ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался, о чем был составлен акт. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составил ФИО3, который ФИО4 ст. 51 Конституции РФ не разъяснил. Считает рапорт ФИО8, приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с как основания приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. На основании чего обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечен Отдел МВД России по Котельниковскомурайону Волгоградской области.

Истец дополнил исковые требования и просит суд об отмене приказов ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО4 исковое заявление поддержал. Пояснил, что приказы обего увольнении от 25.04.20167 и от ДД.ММ.ГГГГ приняты в период его временной нетрудоспособности, что является основанием их отмены. Устно истец сообщил о периоде временной нетрудоспособности в отдел кадров ФИО8, однако для избежания проверки медицинских сотрудников не сообщал названия медицинского учреждения, в котором лечится, а затем в судебном заседании сообщил представителям ГУ МВД России по Волгоградской области, что лечится в Каустике в Волгограде. Считает действия ФИО3 незаконными, поскольку ответчик знал, что истец на больничном, но завершил служебную проверку, не дал оценки анонимному звонку. Не согласен, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а в связи с плохим самочувствием, высоким давлением просил провести ее на завтрашний день. Однако сотрудники УРЛС не выяснили состояние его здоровья, настаивали на прохождения медицинского освидетельствования. Отказался подписывать акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это был не отказ, а просьба провести его на завтрашний день.

Представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец пропустил срок оспаривания приказов об увольнении. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого истца о том, что он просил дать ему возможность пройти освидетельствование в будущем, но не ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на состояние здоровья не препятствовала проезду истца на служебном транспорте в медицинское учреждение, в котором истцу и оказали бы медицинскую помощь. Истец с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения находился на больничном с перерывами на выходные дни, на работу не выходил, поэтому проверялись в медицинских организациях сведения о болезни истца. В апреле 2017 г. истец не сообщал в каком медицинском учреждении он находится на лечении, документы о временной нетрудоспособности тоже. Однако в ходе судебного заседания в Котельниковском районном суде, рассматривающем иск истца о предоставлении отпуска, истец под протокол судебного заседания устно сообщил работодателю о лечении в медицинском учреждении Каустика в г. Волгограде. Работодатель обратился с запросом в медицинское учреждение и получил ответ о том, что ФИО4 медицинскую помощь в указанной организации не получал. В связи с чем работодатель издал приказы об увольнении истца. Имеет место злоупотребление истца своими правами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, доводы соответчика поддержал. 

Ответчик Отдел МВД России по Котельниковскомурайону Волгоградской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В заключении по делу старший помощник прокурора Центрального района Сухова Н.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению, увольнение истца законным. Факт отказа истца об прохождения медицинского освидетельствования подтвердившимся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав о материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.81 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракт).

Основания прекращения и расторжения контракта, определены в ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубое нарушение служебной дисциплины, является одним из оснований при которых контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 2 ст. 82 указанного ФЗ).

В соответствии со статьей 47 ФЗ о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.2 ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

- нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( п.3 ч.2 ст.49 ФЗ).

В свою очередь, согласно ст.50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, определен ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (распространяющий свое действие на сотрудников органов внутренних дел), гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно требованиям пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с пунктами 49, 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц. На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 № 7-П служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П и от 15 июля 2009 года № 13-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П и от 18 марта 2004 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25.11.2010 № 1547-О-О).

Судом установлено, что Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на капитана полиции ФИО4 участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Котельниковскому району наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел. В приказе указано, что проведенной служебной проверкой установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».Обстоятельствами нарушения дисциплины в приказе указаны: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в служебном кабинете №... административного здания ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу г. Волгоград, ..., сотрудниками ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской областиФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического), от прохождения которого последний отказался, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции ФИО5 вынес приказ №... по личному составу, в котором расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел капитан полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО4 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Выплачена денежная компенсация за 14 календарных дней неиспользованного отпуска за 2017 г. Стаж службы выслуга лет истца составила на ДД.ММ.ГГГГ 10 лет 04 месяца 01 день. Основанием приказа указан рапорт подполковника полиции ФИО8 начальника отдела МВД России по Котельниковскому району, приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7 должностного регламента (должностной инструкции) капитана полиции ФИО4, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району:участковый уполномоченный полиции является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на закрепленном за ним в установленном порядке части территории Котельниковского района, обслуживаемой Отделом МВД России по Котельниковскому району;

-в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» и другими правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области, Отдела МВД России по Котельниковскому району.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 своего должностного регламента (должностной инструкции) капитан полиции ФИО4, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, несет персональную ответственность за своевременность, качество и эффективность исполнения возложенных на него служебных обязанностей, нарушение служебной дисциплины.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Изданию приказа №... л/с от 26.042017г. об увольнении ФИО4 со службы в органах внутренних дел предшествовало проведение служебной проверки, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов служебной проверки установлено, что поводом для ее назначения послужил рапорт от 11.01.2017полковника внутренней службы ФИО11, начальника УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором указывается факт отказа ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического) капитана полиции М.М.МБ.

В ходе служебной проверки установлено, что согласно рапорту подполковника полиции ФИО9, оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на телефон дежурной части ГУ МВД России по Волгоградской области (30-43-45) поступило анонимное сообщение о том, что капитан полиции ФИО4, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, проживающий по адресу: ..., употребляет наркотическое средство - «марихуану». Звонивший мужчина представиться отказался и более подробную информацию о возможно противоправных действиях ФИО4 пояснять отказался.Данная информация была доведена до ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области и УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области.

На время проведения служебной проверки капитан полиции ФИО4 приказом Отдела МВД России по Котельниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №... административного здания ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., сотрудниками ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области было предложено капитану полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения капитан полиции ФИО4, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что на основании рапорта начальника Отдела МВД России по Котельниковскому району подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Отдела МВД России по Котельниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с о направлении в служебную командировку в г. Волгоград на служебном автомобиле марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области по служебной необходимости майора полиции ФИО12, начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Котельниковскому району, капитана полиции ФИО4, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, лейтенанта полиции ФИО13, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, сроком на один календарный день.

Согласно частям 1, 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 108 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы.

Согласно пункту 105 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел по Волгоградской области, утвержденной приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 21.03.2012 № 360 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел по Волгоградской области» на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы.

Согласно производственному календарю на 2017 год 10.01.2017 (вторник) являлся рабочим днем.

Согласно графику работы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району на январь 2017 года для капитана полиции ФИО4, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, ДД.ММ.ГГГГ определено как служебное время, то есть не являлся выходным днем. Согласно указанному графику установлено время несения службы УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району - с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

В ходе проверки установлено, что согласно справке о результатах проведения опроса капитана полиции ФИО4 с применением «полиграфа» от ДД.ММ.ГГГГ, психофизиологическое исследование последнего проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 30 минут в административном здании ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, ....Согласно полученного в ходе проведения служебной проверки объяснения, майор полиции ФИО14, оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий им в административном здании ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., было организовано проведение специального психофизиологического исследования капитана полиции ФИО4 После проведения специального психофизиологического исследования капитану полиции ФИО4 сотрудник, проводивший данное исследование пояснил ему, что капитан полиции ФИО4 исследование сорвал своим неадекватным поведением, а именно - указания сотрудника, проводившего исследование, не выполнял, спокойно сидеть не мог. О данном поведении капитана полиции ФИО4 он сообщил заместителю начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области подполковнику внутренней службы ФИО10

Свидетель ФИО10 судупояснил, что является заместителем начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области.ДД.ММ.ГГГГ свидетелю поступило сообщение, что ФИО4 неадекватно вел себя во время исследования на полиграфе: пытался встать, пойти, спокойно сидеть не мог. В связи с чем свидетель попросил вызвать ФИО4 в кабинет №... административного здания ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....ФИО4 прибыл к подъезду №... здания.Тогда свидетель направил за ним инспектора ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, которому он поручил сопроводить ФИО4 в кабинет №... ГУ МВД России по Волгоградской области. В указанном кабинете около 15 часов дня в присутствииФИО3, ФИО15 и ФИО16 при нормальном освещении свидетелем было вынесено предположение о том, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, поскольку последний не мог стоять спокойно, махал руками. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического)на служебном транспорте проехать для проверки. На данное предложение капитан полиции ФИО4 ответил отказом и пояснил это тем, что на данный момент не может пройти медицинское освидетельствование в связи с плохим самочувствием, а именно у него имеется повышенная температура тела и артериальное давление. ФИО3 был составлен акт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписал свидетель, при этом капитан полиции ФИО4 от подписи в данном акте отказался. После чего капитан полиции ФИО4 покинул вышеуказанный кабинет, ссылаясь на плохое самочувствие. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписанным ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО3 

Предоставленная истцом аудиозапись с телефона Huawei, которую свидетель ФИО10 не оспаривал, не опровергает факт отказа истца об прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, поскольку на записи истец отказывается подписать предложенный ему к ознакомлению акт, ссылается, что сегодня не может пройти освидетельствование, пройдет его завтра.

Доводы истца о том, что он «от прохождения данного медицинского освидетельствования он не отказывался, а попросил перенести освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду плохого самочувствия, а именно высокого артериального давления, высокой температуры тела, недосыпания и переохлаждения» не могут являться основанием для опровержения факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, поскольку медицинскими работниками плохое самочувствие истца на ДД.ММ.ГГГГ не проверялось, свидетельскими показаниями не может быть подтверждено, поскольку свидетели ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, не обладают специальными познаниями в области медицины, самочувствие истца им известно с его слов.

Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут по приезду из г. Волгограда в ... в связи с плохим самочувствием истец вызвал скорую медицинскую помощь, врач которой зафиксировал у него повышенную температуру тела 38,5 градусов и повышенное артериальное давление 140/90, после чего ему была предложена госпитализация, от которой истец отказался, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ на приём к дежурному терапевту, после чего был госпитализирован в ЦРБ по Котельниковскому району, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исключали обращение истца за медицинской помощью в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ с одновременным прохождением медицинского обследования на наркотики.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он обратился в регистратуру в поликлинике № 1 «ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области» за медицинской помощью,следует оценивать критически, поскольку он не подкреплен письменными доказательствами, отказа в медицинской помощи не было. 

Таким образом, ФИО4 отказался ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с требованиями п.5 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области полковника внутренней службы ФИО11, проведение служебной проверки по факту отказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, назначено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОРЛС Отдела МВД России по Котельниковскому району, капитан полиции ФИО4, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ (со слов ФИО4) ФИО4 продолжает болеть (справка №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ листков об освобождения от исполнения служебных обязанностей ФИО4 в связи с нахождением на амбулаторном лечении, заключение служебной проверки окончено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено 03.03.2017г.

В соответствии с п.8 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В рамках проведения служебной проверки от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получено письменное объяснение.

В соответствии с ч.6 ст.51 Федерального закона №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.15 ст.51).

Согласно справке Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области №... от 11.04.2017г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН О МВД России по Котельниковскому району капитан полиции ФИО4 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в г.Волгограде в Красноармейском районе в клинике «Диалайн» (гипертонический криз), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении к врача хирурга в БУ РК «Малодербетоской ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО4 находился на амбулаторном лечении в кардиологическом центре г.Волгограда.

При этом со стороны ФИО4 больничные листы о его нахождении его на лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ представлены не были (справка О МВД России по Котельниковскому району №... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем получена информация о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ о своем нахождении на лечении в медицинском учреждении в известность не ставил, от:

- врио начальника ОРЛС О МВД России по Котельниковскому району ФИО17;

-начальника О МВД России по Котельниковскому району В.Н. шестакова;

-заместителя начальника полиции (по ООП) МВД России по Котельниковскому району Е.Г. Нидзий;

-заместителя начальника полиции О МВД Росси по Котельниковскому району ФИО18;

- начальника ОУУП и ПДН О МВД России по Котельниковскому району ФИО19.

- документоведа ГД и Р О МВД России по Котельниковскому району ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным решения начальника О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области об отказе предоставить очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

В ходе рассмотрения гражданского дела №..., в судебном заседаний ДД.ММ.ГГГГ с целью определения обстоятельств связанных с нахождением истца ФИО4 на лечении, представителем ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 был задан ряд вопросов:

- с ДД.ММ.ГГГГ в каком медицинском учреждении находитесь на лечении?

Ответ ФИО4 – это так важно? С ДД.ММ.ГГГГ мне постоянно звонят и задают эти же вопросы.

- сотрудника полиции обязаны предоставлять в кадры, в дежурную часть и непосредственному руководителю сведения о том, с какого периода и где он находится на лечении?

Ответ ФИО4 –все сведения в предоставлял специалисту ОРЛС ФИО17 С ДД.ММ.ГГГГ я нахожусь на лечении в поликлинике г.Волгограда.

- в какой поликлинике?

Ответ ФИО4 – «Каустика».

- кому и каким образом вы эту информацию сообщили?

Ответ ФИО4 – все сведения с предоставил специалисту ОРЛС ФИО17

- в дежурную часть сообщили?

Ответ – нет.

- своему непосредственному руководителю ФИО21 сообщили?

Ответ- да.

- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у Вас есть подтверждающие документы о том, что Вы находитесь на излечении в поликлинике «Каустик» г.Волгограда?

Ответ- да.

- покажите?

Ответ- сейчас не могу, все у врача

- в «Кардиоцентре» г.Волгоград находились на излечении?

Ответ – я там проходил обследование

- когда?

Ответ – сейчас уже не помню, то ли в феврале, то ли в марте 2017.

Указанное выше обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Истец не оспаривает, что не предоставил документ о его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ работодателю, оригинал указанного документа находится у истца на руках на момент рассмотрения дела. ФИО4 поясняет, что устно сообщал о больничном за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, но не говорил о медицинском учреждении, в котором лечится, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 На судебном заседании вКотельниковском районном суде Волгоградской области ФИО4 сообщил представителю ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что лечится в Каустике, чтобы избежать проверок и давления на медиков.

В качестве основания вывода о незаконности оспариваемых приказов об увольнении истец предоставил суду листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БУ РК «Сарпинская ЦРБ» об амбулаторном лечении в указанный период по несчастному случаю - ушибу грудной клетки. Выдача указанного документа и лечение истца в указанный период нашло свое подтверждение и иных документах БУ РК «Сарпинская ЦРБ», полученных судом по запросу.

Однако указанный документ подтверждает, что в ходе судебного заседания в Котельниковском районном суд Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил представителю ГУ МВД России по Волгоградской области ложную информацию о месте лечения.

В связи с чем в поведении истца суд усматривает злоупотребление правом, которое может быть основанием для отказа в защите прав истца.

В связи с отсутствием листков освобождения от исполнения служебных обязанностей, а также информации о нахождении участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области на больничном, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с о наложении на капитана полиции ФИО4 дисциплинарного взыскания – увольнение со службы в органах внутренних дел.

С целью проверки информации о нахождении ФИО4 на лечении в поликлинике «Каустик» г.Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГУЗ «КБСМП №...» направлен запрос. Посредственном факсимильной связи получена ответ от ДД.ММ.ГГГГ №... об отсутствии сведений о нахождении ФИО4 на лечении в поликлиники «Каустик» г.Волгограда в период с 03.03. 2017 по настоящее время.

После судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области было предложено ознакомиться:

- с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с;

- уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

- представлением к увольнению;

- проведении беседы в связи с предстоящим увольнением.

От ознакомления с указанными выше документами, а также проведении беседы ФИО22 ответил отказом, о чем старшим специалистом ОРЛС О МВД России по Котельниковскому району ФИО23 составлены соответствующие акты, что также подтверждается показаниями свидетеляФИО17

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом в судебном заседании, который пояснил, что не стал знакомиться с приказом, иными документами, сославшись на больничный.

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 ссылки на то, что в днииздания оспариваемых приказов об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, поскольку больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставлял ответчику, о месте лечения сообщил ложную информацию.

На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

На момент издания ГУ МВД России по Волгоградской области приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на капитана полиции ФИО4 участкового полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Котельниковскому району, дисциплинарного взыскания – увольнения со службы в органах внутренних дел, а также приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО4 со службы в органах внутренних дел, информация о нахождении его на лечении в БУ РК «Сарпинская РБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, а также ГУ МВД России по Волгоградской области отсутствовала.

Одновременно с этим, сотрудниками УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области, а также О МВД России по Котельниковскому району в период времени с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к установлению фактического нахождения ФИО4, поскольку последний на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходил, информацию о нахождении на лечении не предоставлял, о чем свидетельствует факт направления запросов в медицинские учреждения, а также информация предоставленная в виде справок сотрудниками О МВД России по Котельниковскому району.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

ФИО4 при реализации права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью не были соблюдены требования, установленные специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., со стороны ФИО4 было допущено злоупотребление правом, а именно сокрытие факта нахождения его на лечении в БУ РК «Сарпинская РБ».

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой трудовых прав, не получили подтверждения.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный месячный срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку обращение в суд было по почте, на конверте штемпель от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что действия ответчика ФИО3 в ходе служебной проверки являются незаконными, им подготовлено необоснованное заключение, не дана оценка анонимному звонку об употреблении истцом марихуаны, не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд не установил нарушения законодательства РФ в основаниях и процедуре увольнения истца, проведении проверки и издания приказов об увольнении.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МанджиеваМергена М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, инспектору ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, Отделу МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области об отмене приказов ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и №... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, признании действий инспектора в ходе проведения служебной проверки незаконными, понуждении устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

...

...

... Новикова О.Б.