К делу № 2-5206/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 июня 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Романовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности – 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2016 года между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно условиям указанного договора сумма займа подлежала возврату в срок до 15.09.2016 года, однако условия договора не были выполнены в указанный срок, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о погашении задолженности, которая осталась без ответа, ввиду чего, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки, в суд не представил. На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

01.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 15.09.2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательству по возврате долга не выполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 29.03.2017 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, однако она осталась без ответа.

В соответствии с требования ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Представленный истцом расчет, признан судом верным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заключенный между сторонами договор займа (расписка) соответствует требованиям действующего законодательства, суд полагает, удовлетворить исковые требования, а именно: взыскать с ФИО2 основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными и полагает отказать в их удовлетворении.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: