Дело № 2-6/2024 (2-695/2023) 

УИД: 33RS0017-01-2023-000513-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Собинка Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием:

прокурора Литвинкина М.С.,

представителей истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах ФИО3, иску ФИО3 к администрации МО Черкутинское Собинского района об устранении нарушений жилищных прав,

Установил:

Собинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к администрации МО «Черкутинское» Собинского района о возложении обязанности на администрацию МО Черкутинское Собинского района принять меры к отселению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 28.06.2023 прокурор уточнил исковые требования, просил суд возложить обязанность на администрацию МО Черкутинское Собинского района принять меры к немедленному отселению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

...>; принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО3 в порядке ст.32 ЖК РФ, путем выплаты денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.38-39). 

В судебном заседании 25.07.2023 истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд возложить обязанность на администрацию МО Черкутинское Собинского района Владимирской области, в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу, предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям в черте села Черкутино площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и непригодного для проживания, находящегося в аварийном доме подлежащим сносу.

В обоснование уточненного иска указала, что указанную квартиру приобрела в 

<

данные изъяты> году, позднее была получена информация, что указанный дом не переведен в статус жилых и является хозблоком Черкутинской больницы. Дом 

<

данные изъяты> года постройки, до сентября 

<

данные изъяты> года дом NN значился как нежилое здание, после этого был зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом. В последующем была создана межведомственная комиссия, которая признала дом не пригодным для проживания, аварийным и готовым к расселению. Полагала, что бездействие администрации нарушает ее жилищные права, проживание в данном жилом помещении создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании 13.02.2024 Собинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования в интересах ФИО3, просил суд возложить обязанность на администрацию МО Черкутинское Собинского района принять меры к немедленному отселению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

...>; предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах муниципального образования Черкутинское Собинского района взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>

В обоснование заявленных требований прокурором указано, по результатам проверки соблюдения требований жилищного законодательства по обращению ФИО3 установлено нарушение ее жилищных прав. На территории муниципального образования Черкутинское расположен двухэтажный многоквартирный дом NN по ул. 

<

...>, 

<

данные изъяты> года постройки. Постановлением администрации МО Черкутинское от ДД.ММ.ГГГГ NN указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки расселения дома определены до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно заключению специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, по результатам обследования жилого здания эксперты пришли к выводу, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное.

Определение срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления.

Таким образом, при установлении срока отселения указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, не учтено фактическое состояние дома, в связи с чем, указанный срок нельзя признать разумным. Эксплуатации указанного дома несет реальную угрозу безопасности его жителей. Проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, имеется реальная опасность самопроизвольного разрушения дома и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствии к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В судебном заседании помощник прокурора Литвинкин М.С. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности (т.1, л.д.19), исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что квартира истца находится в чужом здании, принадлежащему третьему лицу. Из реестровых дел видно, что это чужое здание, никаких правовых отношений нет, только совпадение по адресу, которое совершила администрация Черкутинское и 

<

данные изъяты>. Спорное здание угрожает жизни и здоровью проживающим в нём лицам. 

Представитель ответчика глава МО Черкутинское Собинского района Владимирской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время спорный дом не состоит в областной адресной программе переселения, в связи с чем, администрация МО Черкутинское Собинского района Владимирской области не может обеспечить собственника другим жилым помещением, а может предложить только выкуп за изымаемое жилое помещение. Вместе с тем истец не имеет права и на выкуп, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и о том же предмете от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ООО «Агро-Прогресс», администрации Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. 

В соответствии с п. 3 ст. 35 названного Закона, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). 

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу положений ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями ст. 14 ЖК РФ возложена на органы местного самоуправления.

Судом установлено, что Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья по обращению ФИО3, по результатам которой установлено, что на территории муниципального образования Черкутинское Собинского района Владимирской области расположен двухэтажный многоквартирный дом NN 

<

данные изъяты> года постройки. 

Истец является собственником жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12-13). 

Постановлением администрации МО Черкутинское Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN названный дом признан многоквартирным жилым домом (т.3, л.д.154 диск).

Общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв. м. В доме расположены 

<

данные изъяты> квартиры и нежилые помещения, имеется электроснабжение, отапливается от центральной модульной котельной, в здании отсутствует централизованное холодное водоснабжение, канализация (т.1, л.д.54-55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ два жилых помещения находятся в собственности граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3, собственником нежилых помещений являлся ООО «Агро-Прогресс» С.В. (т.1,л.д.82).

Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании данного МКД аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.56).

Постановлением администрации МО Черкутинское Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки расселения дома определены до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.10).Принадлежащая истцу ФИО3 квартира NN в указанном доме на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением администрации Черкутинское Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ года также признана не соответствующей установленным нормам и непригодной для проживания (т.1, л.д.91).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ NN администрация МО Черкутинское Собинского района Владимирской области предложила истцу ФИО3 осуществить снос аварийного дома совместно с другими собственниками до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.10 ст.32 ЖК РФ (т.1, л.д.92-93).

Вместе с тем, согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, выполненному ООО «Сириус Проект», утвержденному в сентябре 

<

данные изъяты>, по результатам обследования жилого здания эксперты пришли к следующим выводам: « объект не имеет остаточный ресурс для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации. Объект не пригоден для проживания и подлежит сносу» (т.1, л.д.182).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

При этом, положения ЖК РФ и Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливают требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

В то же время, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями прокурором указано на неразумность установленного срока отселения граждан из названного аварийного многоквартирного жилого дома, поскольку имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с чем, по мнению прокурора, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению граждан из аварийного дома, с предоставлением жилых помещений.

По ходатайству ФИО3 определением суда от 12.09.2023 назначена судебная экспертиза (т.2, л.д. 231-233,240-241). 

Согласно заключению Владимирского центра независимых экспертиз и оценки от 31.10.2023 №72/23, техническое состояние несущих строительных конструкций дома по адресу: 

<

...> является аварийным. Основные строительные конструкции не способны выполнить заданные функции из-за высокого физического износа. Здание представляет угрозу жизни и здоровью людей, его эксплуатация должна быть прекращена (т.3, л.д. 36-37).

Исследуя собранные по делу доказательства, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что техническое состояние жилого дома не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу не только для проживающих в нем истца.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что столь длительный срок отселения граждан из вышеуказанного многоквартирного жилого дома признанного аварийным и подлежащим сносу нарушает права граждан на жилище, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности по отселению истца подлежат удовлетворению.

Определяя период времени, в течение которого возложенная на ответчика обязанность по отселению должна быть выполнена, суд полагает достаточным период - немедленно после вступления настоящего решения в законную силу, поскольку времени, отведенного для вступления решения в силу, достаточно для проведения ответчиком мероприятий по отселению истца из жилого помещения многоквартирного дома. 

В части требований Собинского межрайонного прокурора, ФИО3 к администрации МО Черкутинское Собинского района Владимирской области о возложении обязанности по предоставлению истцу в собственность благоустроенного жилого помещения суд полагает необходимым указать следующее.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235 утверждена областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области».

В рамках указанной программы утверждены, в том числе, подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - подпрограмма «Переселение») и «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» (далее - подпрограмма «Обеспечение»).

Анализ паспортов указанных подпрограмм указывает на то, что ресурсным обеспечением подпрограммы «Переселение» являются средства областного и местного бюджета, а также Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Ресурсным обеспечением подпрограммы «Обеспечение» являются лишь средства областного и местного бюджета.

Из приложения №6 к областной программе следует, что дом NN по 

<

...> был включен в региональную подпрограмму «Обеспечение» под номером NN, финансирование которой осуществлялось без использования средств Фонда.

Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, с планируемыми датами окончания переселения, финансируемого за счет средств Фонда, приведен в приложении 2 к программе «Переселение», в котором дом NN по 

<

...> отсутствует.

Таким образом, право собственника на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп также связаны с положениями пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включение жилого дома в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» (подпрограмма «Обеспечение» финансирование которой осуществляется без использования средств Фонда), приложение №6, не является включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Кроме того, постановлением Правительства Владимирской области от 04.09.2023 №645 внесены изменения в вышеназванную областную адресную программу, которыми приложение №6 региональной подпрограммы «Обеспечение» исключено (т.3, л.д.116-117).

Доводы Собинского межрайонного прокурора и истца ФИО3 о том, что спорный аварийный дом включен в региональную программу по переселению и ФИО3 имеет право на выбор способа защиты своих прав, не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя истца ФИО1 о присвоении адреса и изменении статуса дома, в котором находится принадлежащая ФИО3 квартира, при наличии решений уполномоченного органа о признании дома и квартиры аварийными, правового значения для данного спора не имеют, в связи с чем, не принимаются судом.

При изложенных обстоятельствах права собственника ФИО3 должны были быть обеспечены в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора в интересах ФИО3 о возложении обязанности на администрацию МО Черкутинское Собинского района Владимирской области принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО3, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, с выплатой компенсации в счет возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, расположенное по адресу: 

<

...>

Определяя срок, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность по принятию мер по обеспечению жилищных прав в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ с выплатой компенсации в счет возмещения за жилое помещение, суд полагает отвечающим требованиям разумности и исполнимости срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования Собинского межрайонного прокурора и ФИО3 в части возложения обязанности на администрацию предоставить ФИО3 равноценное жилое помещение взамен аварийного не подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о невозможности реализации прав ФИО3 путем предоставления ей выкупа со ссылкой на решение суда, вступившее в законную силу по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и о том же предмете от 

<

данные изъяты> года, подлежат отклонению, так как названное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 отказано в удовлетворении иска о выкупе аварийного жилого помещения в связи с тем, что не истек срок, установленный собственнику для сноса дома по требованию администрации до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 12.09.2023 по делу была назначена судебная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО3 (т.2, л.д.2240-241).

Согласно представленному чеку по операции от 21.09.2023 ФИО3 оплачена экспертиза по делу в сумме 32320 руб.

Поскольку проведение экспертизы было необходимо для разрешения дела, исковые требования удовлетворены частично, заявление истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, истца ФИО3 к администрации МО Черкутинское Собинского района, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Черкутинское Собинского района (ИНН 

<

***>) немедленно после вступления решения в законную силу отселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>

Обязать администрацию муниципального образования Черкутинское Собинского района (ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ с выплатой компенсации в счет возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, расположенное по адресу: 

<

...>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Б. Хижняк

Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2024 г.

Судья Н.Б.Хижняк