Гр.дело №2-1506/10-19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 29.07.2019 года сроком на 5 лет,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МИФНС России № 5 по Курской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, МИФНС России № 5 по Курской области об освобождении принадлежащего ему имущества от запрета на регистрационные действия автомобиля 

<

данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что 4.12.2018 года, а также 2.08.2019 года судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № должником по которым является ФИО3, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, который был продан ему ФИО3 1.11.2018 года, то есть за месяц до наложения первого ареста.

Уточняя исковые требования, и окончательно их сформулировав, просит освободить принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> от запретов на регистрационные действия, наложенных:

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.12.2018 года, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО15 в рамках исполнительного производства № от 22.10.2018, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № от 17.05.2018, выданный Судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 07.06.2018, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС № 5 по Курской области, адрес взыскателя: 

<

адрес>

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.08.2019 года, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО16 в рамках исполнительного производства № от 29.05.2019, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № от 22.03.2019, выданный Судебным участком ФИО4 

<

данные изъяты> по делу № от 15.04.2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа, на счет имущества в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, адрес взыскателя: 

<

адрес> 

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.08.2019 года, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО17 в рамках исполнительного производства № от 13.03.2019, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № от 21.01.2019, выданный Судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 12.02.2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа, на счет имущества в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, 

<

адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, адрес взыскателя: 

<

адрес> 

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.08.2019 года, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО18 в рамках исполнительного производства № от 22.06.2019, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № от 18.09.2018, выданный Судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 28.09.2018, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа, на счет имущества в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, адрес взыскателя: 

<

адрес> 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО3 1.11.2018 года по договору купли-продажи транспортного средства в счет погашения задолженности ФИО3 перед истцом по ранее заключенному между ними договору займа от 5.10.2015 года. С этого времени автомобиль находится в фактическом владении и пользовании у истца, однако зарегистрировать переход права собственности на данный автомобиль в органах ГИБДД не представляется возможным, поскольку на него судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что в отношении него действительно возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателем по которым является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> однако данный автомобиль 1.11.2018 года был продан им истцу ФИО1 в счет погашения имеющейся у него перед ФИО1 задолженности, а перерегистрировать в органах ГИБДД автомобиль на нового собственника не представляется возможным вследствие. 

Представитель ответчика МИФНС России № 5 по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку процедура перерегистрации спорного автомобиля на нового собственника по договору купли-продажи от 1.11.2018 года сторонами договора соблюдена не была, в связи с чем, считают, что спорный автомобиль из владения ФИО3 не выбывал и является имуществом должника ФИО3. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 68, 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Судом установлено, что 22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО19 на основании судебного приказа № от 17.05.2018, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> от 07.06.2018, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС № 5 по Курской области возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 4.12.2018 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>

1.11.2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> стоимость автомобиля определена сторонами в 

<

данные изъяты> автомобиль был передан ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства и перешел к нему в счет частичного погашения задолженности по договору займа от 5.10.2015 года, однако перерегистрировать право собственности на указанный автомобиль в органах ГИБДД не представилось возможным, как пояснили стороны, в связи с тем, что на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия.

Из материалов дела также усматривается, что 13.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа судебного приказа № от 21.01.2019, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, в рамках которого 2.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа судебного приказа № от 22.03.2019, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, в рамках которого 2.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>

22.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа судебного приказа № от 18.09.2018, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, в рамках которого 2.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией паспорта транспортного средства (л.д. 7-8), распечаткой с сайта Госавтоинспекции (л.д. 10-11), распечаткой с сайта ФССП России (л.д. 12-13), распечаткой с сайта судебного участка ФИО4 района Курской области (л.д. 14-16), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2018 года (л.д. 29-30), копией постановления об обращении взыскания на доходы должника от 5.02.2019 года (л.д. 31), копией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 4.03.2019 года (л.д. 32), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2019 года (л.д. 56-58), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2019 года (л.д. 62-64), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019 года (л.д. 65-67), договором купли-продажи транспортного средства от 1.11.2018 года (л.д. 71), дополнительным соглашением от 1.11.2018 года к договору займа от 5.10.2015 года (л.д. 72), ответом на запрос МРЭО ГИБДД УМВД по Курской области (л.д. 83), карточками АМТС (л.д. 84-87), копиями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 2.08.2019 года (л.д. 109, 110, 111), копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 4.12.2018 года (л.д. 112), пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что он знаком с ФИО3 с детства, а с 2011 года они вместе работают в 

<

данные изъяты> Ему известно, что в собственности у ФИО3 находился автомобиль Ауди 80 темно-серого цвета, который он продал ФИО1 в ноябре 2018 г. из-за финансовых трудностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показал, что он является знакомым ФИО3 с июня 2018 года по работе 

<

данные изъяты> ФИО3 приезжал на работу на автомобиле Ауди темно-серого цвета до ноября 2018 года. На вопрос ФИО3 об отсутствии автомобиля, последний пояснил, что автомобиль продан в ноябре 2018 года из-за финансовых трудностей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, показания свидетелей в совокупности с иными письменными материалами дела, и, руководствуясь положениями части 1 статьи 80 и части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения иска по существу было установлено, что спорное имущество в виде транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> на момент наложения судебными приставами-исполнителями запрета на его регистрацию в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в собственности ФИО3 не находилось.То есть нашел свое подтверждение факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль на момент вынесения вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так как установлен факт передачи ему спорного автомобиля ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от 1.11.2018 года и, в связи с чем истец, не являющийся должником по исполнительному производству, как собственник, вправе требовать устранения нарушений его прав, путем освобождения принадлежащего ему имущества от запрета на регистрационные действия.

Так как указанное спорное имущество на момент ареста не принадлежало должнику ФИО3 по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, учитывая, что доказательств, опровергающих данные выводы суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении спорного имущества от запрета на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и освобождении от запретов на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> наложенных - 04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 22.10.2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС № 5 по Курской области с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 17.05.2018, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 07.06.2018; - 02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 29.05.2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа, на счет имущества в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 22.03.2019, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 15.04.2019; - 02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 13.03.2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа, на счет в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 21.01.2019, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 12.02.2019; - 02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 22.06.2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа, на счет в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 18.09.2018, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 28.09.2018.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в этой части в полном объеме.

Разрешая вопрос по судебным расходам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

При предъявлении соответствующих исковых требований государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которым по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

Требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не связаны с признанием права собственности на арестованное имущество. Данного рода требования при отсутствии спора о праве носят неимущественный характер, поскольку в этом случае суд решает вопрос о законности включения имущества в акт описи. В связи с чем, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлину при подаче такого иска следует исчислять как при подаче искового заявления, не подлежащего оценке.

Из представленных материалов усматривается, что истец в обоснование возникновения права собственности на автомобиль представил договор купли-продажи транспортного средства. Требований о признании за ним права собственности на автомобиль, истцом не заявлено. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 300 рублей 00 копеек, уплата которых подтверждена чеком (л.д. 2). 

Возмещение судебных расходов истцу по оплате госпошлины в сумме 300 руб.00 коп. суд возлагает на ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, МИФНС России № 5 по Курской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить. 

Освободить от запретов на регистрационные действия автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

наложенных :

- 04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 22.10.2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС № 5 по Курской области с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 17.05.2018, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 07.06.2018,

- 02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 29.05.2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа, на счет имущества в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 22.03.2019, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 15.04.2019,

- 02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 13.03.2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа, на счет в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 21.01.2019, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 12.02.2019,

- 02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 22.06.2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа, на счет в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 18.09.2018, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от 28.09.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.09.2019 г.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева