Дело №1-21\14-2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2019 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапшина И.А., ст. помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Соколенко Е.Н., Посканной О.А., помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Федичева В.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитников-адвокатов: Жульевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Выскребенцевой О.Э., Кулешовой Е.Ю., Марухелиным М.О.,

а так же с участием потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

19 февраля 2013 года Промышленным районным судом г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

11 июля 2013 года Промышленным районным судом г.Курска, с учетом изменений, внесенных определением Курского областного суда от 29 августа 2013 года, по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 22 марта 2016 года по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 11 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней;

11 июля 2017 года Промышленным районным судом г.Курска, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в 

<

адрес>, в которой последняя проживала с разрешения квартиросъемщика указанной квартиры – ФИО11, с которым накануне проводила совместно досуг и достоверно знающей, что в барсетке ФИО11 находится портмоне с денежными средствами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ФИО2, достоверно зная, что ФИО11 спит в спальной комнате вышеуказанной квартиры, решила путем свободного доступа пройти в эту комнату и взяв барсетку, похитить из находящегося в ней портмоне денежные средства, принадлежащие ФИО11

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне 

<

адрес>, достоверно зная, что проживающая в квартире ФИО14, находится в зальной комнате квартиры, и не будет наблюдать за ее преступными действиями, проследовала в спальную комнату квартиры, где убедившись, что ФИО11 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, руками извлекла портмоне из барсетки, находящейся на стуле и вышла с ним из спальной комнаты, направившись на кухню квартиры, где в указанное выше время, осмотрела содержимое портмоне и руками достала из него денежные средства в размере 7000 рублей (двумя купюрами – 2000 рублей и 5000 рублей), принадлежащие ФИО11, и положила их себе в карман, тем самым тайно их похитив, а портмоне ФИО2 положила на стул на кухне вышеуказанной квартиры, прикрыв его покрывалом. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО11, материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, в частности о том, что примерно в мае 2018 года она познакомилась с ФИО11, который через сайт «Авито» продавал кроссовки, к которому она приехала домой и прибрела их, через некоторое время у последнего, она так же приобрела рюкзак и они обменялись номерами мобильных телефонов. Примерно в конце мая 2018 года она опять приехала в гости к ФИО11, и они стали периодически проживать у последнего в 

<

адрес>, в которой также, в отдельной комнате, проживала ФИО14 - дальняя родственница ФИО11 Совместного хозяйства с ФИО11 в период проживания, она (ФИО4 (ФИО5)) Н.В. не вела, так как не имела своих денежных средств, кроме того постоянно они не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО14 и ФИО11 были на речке, проводили досуг, распивали спиртное, примерно в 22 часа 00 минут приехали домой к ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 ушла к себе в комнату, а она, с ФИО11 в свою. 

После того, как ФИО11 лег спать, она решила похитить у последнего деньги. Походив по квартире, зашла в комнату, где спал ФИО11, у кровати стоял стул, на котором стояла барсетка красно-черного цвета, в которой, как она знала, лежало портмоне коричневого цвета с денежными средствами, принадлежащими ФИО11. Она подошла, открыла барсетку, взяла в свою руку портмоне и прошла на кухню, где открыла портмоне, достала деньги в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 2000 рублей, которые положила в карман своих джинс, а портмоне оставила на стуле, накрыв покрывалом, после чего покинула квартиру и к ФИО11 больше не возвращалась. Похищенные денежные средства, потратила на личные нужды.

Так же указала, что причиной ее противоправного поведения явился корыстный мотив, а не состояние алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на то, что она употребляла на речке спиртное, однако в состоянии алкогольного опьянения не находилась, поскольку выпила незначительное количество спиртных напитков. 

Из этих же показаний следует, что в сентябре 2009 года она была лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на усыновление (удочерение) в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переданы под опеку. 

В марте 2017 года ее дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были переданы под опеку. 

В настоящее время трое первых детей, проживают под опекой в семье, четверо детей проживают в доме ребенка г. Курска, материально детей она не содержит, в их воспитании участия не принимает. 

Эти же показания подсудимой нашли свое отражение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя подробно рассказала о том, каким способом ДД.ММ.ГГГГ находясь у ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последнему (т.1 л.д.38-39).

При этом в судебном заседании подсудимая ФИО2 указала о том, что «явку с повинной» она писала добровольно, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из показаний, допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО11, в частности следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с бабушкой ФИО14 

Официально он не трудоустроен, подрабатывает тем, что занимается сборкой, ремонтов компьютерной техники, электроники, создание и продвижение сайтов, и его ежемесячный доход составляет 20000-25000 рублей. 

В мае 2018 года ему позвонила женщина - ФИО2 и поинтересовалась, продает ли он кроссовки, которые были выставлены им на сайте «Авито», он подтвердил данную информацию и сообщил, свой адрес, чтобы последняя смогла приехать. Последняя приехала, купила у него кроссовки за 100 рублей и уехала. Через некоторое время, ФИО4 (ФИО5) снова приехала, чтобы купить рюкзак и мужские кроссовки. Он продал ей данные вещи, они обменялись номерами мобильных телефонов. 

В конце мая 2018 года ему снова позвонила ФИО2 и спросила разрешения приехать в гости, по приезду последней они разговорились, и он узнал, что ФИО2 идти было некуда, она рассталась с мужчиной и попросилась остаться, он согласился. В период его с ФИО2 проживания, последняя один раз в месяц уходила из дома на 5-6 дней, и где именно находилась, ему неизвестно, затем приходила, просила прощенье. Тюрина (Гордеева) нигде не работала, и совместного хозяйства они с последней не вели.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14 и ФИО2 были на речке, проводили свой досуг, и примерно в 22 часа 00 минут приехали домой к нему, по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 ушла к себе в комнату, а он и ФИО2, в свою. 

Примерно в 22 часа 30 минут он лег спать, при этом рядом с кроватью, на стуле, стояла его барсетка красно-черного цвета, в которой, находилось портмоне коричневого цвета с денежными средствами, на тот момент в барсетке находились денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами, достоинством 5000 рублей и 2000 рублей, которые он пересчитал, перед тем, как лечь спать. ФИО2, деньги брать не разрешал. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут он проснулся, ФИО2 рядом не было, проверил входную дверь, дверь была открыта, т.е. закрыта, но не на замок, он сразу стал звонить ФИО2, однако телефон последняя не брала. 

Войдя в комнату, проверил барсетку, портмоне в ней не было, затем на кухне, на стуле, обнаружил под покрывалом свое портмоне, открыв которое, в нем не обнаружил денежных средств. Он сразу понял, что хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, могла совершить только ФИО2, поскольку в квартире кроме него, ФИО2 и ФИО14, более никого не было. 

В результате хищения ему был причинен материальный ущерб, в размере 7000 руб., который является для него не значительным, ущерб ему родственниками ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просил подсудимую строго не наказывать.

Так же указал, что после совместного проведения досуга, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, поскольку выпила незначительное количество спиртных напитков, была адекватна. 

Из его же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с исследованным судом заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, совершившей указанное преступление (т.1 л.д. 4).

Указанные потерпевшим ФИО11 и подсудимой ФИО2 обстоятельства, нашли свое отражение и в показаниях свидетеля ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО11, из которых в частности следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, она вернулась домой совместно с ФИО11 и ФИО2, с речки, где проводили свой досуг, ФИО2 была адекватна, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Через некоторое время ФИО11 прошел в спальную комнату, а ФИО2 осталась на кухне, и чем занималась ей неизвестно, так как она (ФИО14) ушла спать в свою комнату. Примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО11 стало известно, что у него пропали денежные средства в размере 7000 рублей, при этом ФИО2 в квартире не было. 

Таким образом, каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО2, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а так же с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективно показания подсудимой ФИО2, потерпевшего и свидетеля подтверждены и письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-11), согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было.

Государственным обвинителем Посканной О.А., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ действия подсудимой ФИО2, с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ были переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд, с учетом переквалификации действий подсудимой ФИО2, государственным обвинителем, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда, находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, переквалифицировав ее действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне 

<

адрес>, проследовала в спальную комнату квартиры, где путем свободного доступа, руками извлекла портмоне из барсетки, находящейся на стуле и вышла с ним из спальной комнаты, направившись на кухню квартиры, где в указанное выше время, осмотрела содержимое портмоне и руками достала из него денежные средства в размере 7000 рублей (двумя купюрами – 2000 рублей и 5000 рублей), принадлежащие ФИО11, и положила их себе в карман, тем самым тайно их похитив, а портмоне положила на стул на кухне вышеуказанной квартиры, прикрыв его покрывалом, с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что при совершении преступления, ФИО2, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Как следует из материалов дела, ФИО2, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д.77, 79, 123), психическими заболеваниями не страдала и не страдает, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала последовательные показания, в связи с чем, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни ее семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО2, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, написала явку с повинной (т.1 л.д.38-39), а так же ДД.ММ.ГГГГ, дала объяснения, в которых фактически признала свою вину, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, что суд расценивает в качестве явки с повинной (т.1 л.д.40-43) и признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в качестве смягчающих обстоятельств, суд так же учитывает, и состояние здоровья ФИО2, которая страдает рядом хронических заболеваний, также суд учитывает принесение подсудимой извинений потерпевшему, полное возмещение материального ущерба.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ФИО18 УМВД России по г.Курску ФИО15 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.85), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно, а так же то, что потерпевший ФИО11 на строгой мере наказания не настаивал.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в виде наличия малолетних детей у последней, поскольку, как следует из материалов уголовного дела: ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на усыновление (удочерение) в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переданы под опеку; ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта ФИО18 о выявлении подкинутого или заблудившего ребенка - малолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были переданы под опеку, то есть вышеуказанные дети не находятся на иждивении подсудимой, участия в воспитании и их содержании последняя не принимает, что так же не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая. 

Несмотря на то, что деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО16 сумма ущерба 2939 руб. 30 коп.) по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 19 февраля 2013 года, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ №323 от 03.07.2016г. в примечания к ст.158 УК РФ подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда не влияет на имеющейся в действиях ФИО19 рецидив преступлений, поскольку последняя имея непогашенную судимость, за совершение преступления относящегося к категории тяжких, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2, рецидив преступлений.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, о чем указанно в обвинительном заключении, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, поводом совершения преступления явился корыстный мотив, а не нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания при рецидиве преступления ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление последней, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

Таким образом, наказание подсудимой ФИО2 подлежит определению в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей, установленных законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2, как лицу, в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение защитника-адвоката Жульевой Е.В., осуществляющей защиту ФИО2, по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 2200 рублей, подтвержденные постановлением о выплате процессуальных издержек, вынесенным следователем отдела № СУ УМВД России по г.Курску ФИО17 и заявлением зам. прокурора Центрального административного округа г.Курска, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитника-адвоката Жульевой Е.В. в ходе предварительного расследования, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Дюкарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2019 г. в отношении ФИО2 обжалован не был, вступил в законную силу 5 февраля 2019 г.

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь М.А. Сверчкова