ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя Наркулыева Т.Б,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумовой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заместителем руководителя Центра дезинфекции «ДезЦентрПрофи», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «1031-00» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО6, двигался по правой полосе проезжей части ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен и, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, дорожную обстановку оценил неверно, сложившуюся ситуацию на дороге посчитал для себя не опасной, приступил к выполнению маневра поворота налево на 

<

адрес>, намереваясь продолжить движение по 

<

адрес>, однако не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево ФИО20, не уступил дорогу автомобилю марки «DAEWOO NEXIA 1/6L GL» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №1, двигавшемуся по правой полосе проезжей части ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> без изменения своей траектории движения и имеющего перед ним (ФИО1) преимущество в движении, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Затем ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «DAEWOO NEXIA 1/6L GL» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «DAEWOO NEXIA 1/6L GL» государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов первого и второго правых ребер с разрывом правого легкого, первого левого ребра, дуги шестого позвонка, отростков седьмого шейного и второго грудного позвонков, ссадины на лбу и в области нижней челюсти справа, повлекших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он управлял автомобилем «1031-00» государственный регистрационный знак 

<

***> и двигался по правому ряду проезжей части ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес>, чтобы повернуть налево он остановился, включил указатель левого поворота, пропустил движущиеся во встречном направлении автомобили и стал выполнять маневр поворота налево. Когда стал пересекать встречную полосу, то он увидел свет фар автомобиля, движущегося во встречном направлении, после чего последовал удар в левую часть его автомобиля автомобилем DAEWOO. Он подбежал к автомобилю DAEWOO, где находилось трое мужчин, помог вытащить с заднего сиденья пассажира ФИО8, который был без сознания. Подъехавшая скорая помощь увезла пострадавшего ФИО8 в больницу. После ДТП он навещал ФИО8 в больнице, оказывал ему помощь в приобретении лекарств, возместил материальный вред. Также оказывал помощь и возместил ущерб второму пассажиру DAEWOO Свидетель №2 и водителю Свидетель №1

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройке. Около 21 часа 30 минут его и Свидетель №2 Свидетель №1 на своем автомобиле марки DAEWOO NEXIA повез домой. Он находился на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутый ремнем безопасности. В процессе движения за дорожной обстановкой не следил. В какой-то момент он почувствовал резкое торможение автомобиля, а затем последовал удар, и он потерял сознание. Пришел себя в больнице. В результате ДТП получил телесные повреждения. В больницу приходил ФИО21 помогал в лечении, приобретал лекарства, возместил ему вред. Претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.(л.д.94-96)

Обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтверждаются рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут на проезжей части ул. 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «1031-00» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «DAEWOO NEXIA 1/6L GL» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пассажир автомобиля марки «DAEWOO NEXIA 1/6L GL» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью (л.д. 6, 7, 8, 9).

Согласно информации из ОКБ № и карте вызова сокрой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями (л.д. 11, 77-78).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены переломы первого и второго правых ребер с разрывом правого легкого, первого левого ребра, дуги шестого позвонка, отростков седьмого шейного и второго грудного позвонков, ссадины на лбу и в области нижней челюсти справа, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, в том числе при ударах о части салона движущегося автомобиля, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (л.д. 105-106).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA 1/6L GL» государственный регистрационный знак 

<

***> и двигался по проезжей части ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В салоне автомобиля на пассажирском сиденье находился Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье – Потерпевший №1 Приближаясь к перекрестку с 

<

адрес>, он увидел грузовой фургон, движущийся во встречном направлении. Неожиданно фургон начал совершать маневр поворота налево, непосредственного перед его автомобилем, выехав на полосу его движения. Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Что произошло после этого, он не помнит, его увезли в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле, двигаясь по ул. 

<

адрес> и увидел ДТП между грузовым автомобилем и автомобилем DAEWOO NEXIA. Он остановился, подошел к месту ДТП и вызвал скорую помощь. Видел, что в салоне автомобиле DAEWOO NEXIA был зажат водитель, а около автомобиля на тротуаре находился мужчина, которому оказывали первую помощь. По обстановке понял, что водитель грузового автомобиля при повороте налево не уступил дорогу водителю автомобилю DAEWOO NEXIA, который двигался во встречном направлении.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, был осмотрен участок проезжей части в районе 

<

адрес>, и установлено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля марки «DAEWOO NEXIA 1/6L GL» государственный регистрационный знак 

<

***>, что объективно подтверждает то обстоятельство, что подсудимый не уступил дорогу транспортному средству под управлением Свидетель №1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что и повлекло столкновение транспортных средств (л.д. 13-16, 17). Фото-таблицей к указанному протоколу зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 18). 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», что подтверждается водительским удостоверением № 

<

адрес>0 (л.д. 190). По результатам освидетельствования в момент ДТП ФИО1 находился в трезвом состоянии (л.д. 191).

Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о его виновности в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при установленных в суде обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на нерегулируемом перекрестке выполнил маневр поворота налево, не уступив дорогу и создав помеху транспортному средству DAEWOO NEXIA, двигавшемуся во встречном направлении прямо и имевшему преимущественное право проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО1 по неосторожности причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, 

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения и наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 – находятся в прямой причинно-следственной связи между собой, неосторожная форма вины ФИО1 по отношению к последствиям выразилась в форме преступной небрежности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре, подробны, последовательны, противоречий не содержат и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, равно, как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого названными лицами.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 168, 169), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало, в злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д. 173-174, 177), соседями и по месту работы характеризуется также исключительно положительно (л.д. 179, 180), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также двух престарелых родственников, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил ему, а также другим участникам ДТП причиненный вред (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ему вреда, причиненного в результате преступления, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, а также конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление, мнение потерпевшего, считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определённое постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - сохранить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Величко