Мировой судья Дело № 12-4/2024

1-го судебного района УИД 39MS0035-01-2023-002510-13 Гвардейского судебного района 

Горбунов А.Г. 

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н., при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вынесенное 31 октября 2023 года 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 31.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и, производство по делу прекратить полагая его незаконным. Считает, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу, с выводами судьи о доказанности вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ она не согласна, так как в момент управления транспортными средством не находилась под действием алкоголя и алкогольные напитки до поездки не употребляла. Указала, что с результатами освидетельствования на стояние алкогольного опьянения была не согласна, однако, пройти медицинское освидетельствование ей не было предложено. В самом акте освидетельствования она расписалась, не прочитав его. 

В судебное заседание ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что по состоянию здоровья алкоголь не употребляет. Примерно в обеденное время 26.09.2023 выпила корвалол и ночью, когда был остановлена сотрудниками ГИБДД запах уже выветрился. Просила постановление мирового судьи от 31.10.2023 о привлечении её к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2023 года в 01:40 часов на автодороге «Новая Деревня - Кудрявцево» Гвардейского района ФИО1 управляла автомобилем марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 31.10.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). 

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов административного дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения, а именно: наличие у неё запаха алкоголя изо рта, неустойчивость, что согласуется с указанными выше Правилами освидетельствования. 

Установлено, что прохождение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "Юпитер", заводской номер прибора 004819, с указанием даты поверки, установлено состояние алкогольного опьянения 0,326 мг/л. 

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись. 

Вопреки доводам ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и её виновность объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что протокол ФИО1 получила, ознакомилась, замечаний не представила, в объяснении указал, что выпив три рюмки села за руль;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в её присутствии с применением с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2023 №, проведенного техническим средством измерения с указанием заводского номера и датой поверки, согласно которому у неё было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,326 мг/л, что подтверждается сведениями чека алкометра. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте. 

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения, мировой судья правильно оценил как несостоятельные, в связи с наличием достаточных доказательств и установления факта управления ею транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд находит, что принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД неправомерно не направил её на медицинское освидетельствование, поскольку с результатами освидетельствования она была не согласна, суд отклоняет.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования ФИО1 следует, что с его результатами она согласилась. 

При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>