Дело № 2-89/2019

64RS0046-01-2018-006845-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с требованием выплатить денежные средства в качестве расходов для устранения недостатков в товаре третьими лицами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» (далее по тексту – АО «Связной Логистика») с требованием о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Свои требования истец мотивирует тем, что 21 ноября 2017 года ФИО3 (далее - истец) заключил с АО «Связной Логистика» (далее - ответчик) договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple iPhone X 256Gb (далее - Товар), стоимостью 91 990 рублей 00 копеек.

Кроме того истцом были понесены убытки, а именно, был приобретен Клип-кейс Apple Leather Case стоимостью 4 099 рублей 00 копеек и защитное стекло Luxcase 3DGlass стоимостью 2 499 рублей 00 копеек.

В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период в Товаревыявился недостаток: не работает фото - видео камера (далее - Недостаток).

В связи с этим, 02 декабря 2017 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за Товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред.

Данная претензия прибыла в место вручения 05 декабря 2017 г., чтоподтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта ФГУП «ПочтаРоссии», но ответчик указанные требования в установленные законном сроки неудовлетворил. Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 15декабря 2017 г. В связи с тем, что требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Департамент экспертиз» для подтверждения факта наличия недостатка и предоставления данного доказательства в суд.

Согласно заключению на проведенное техническое (экспертное) исследование № ДЭ-1397 от 28 сентября 2018 г., был обнаружен недостаток, выраженный в периодической неработоспособности задней камеры. Недостаток носит постоянный характер, имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения данного недостатка является неисправность задней камеры.

За проведение экспертизы истец заплатил 8 000 рублей 00 копеек, что утверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДЭ-1397 от 28.09.2018 г.

Просит взыскать с ответчика (АО «Связной Логистика») в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за Товар (сотового телефона марки, модели «Apple iPhone X 256Gb»), в размере 91 990 рублей 00 копеек, убытки, связанные с приобретением Товара ненадлежащего качества, денежную сумму, уплаченную за клип-кейс Apple Leather Case в размере 4 099 рублей 00 копеек и за защитное стекло Luxcase 3D Glass в размере 2 499 рублей 00 копеек; неустойку в размере 919 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, начиная с 16.12.2017 г. по день вынесения судебного решения, на 09.01.2019 г. размер неустойки составит 358 761 рубль 00 копеек, так как просрочка составит 390 дней; неустойку в размере 919 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; убытки по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; денежную компенсацию расходов на отправку претензии от 02.12. 2017 г. в размере 175 рублей 74 копейки; компенсацию расходов по оплате услуг согласно договору поручения от 22.10.2018 г. в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 настаивает на исковых требованиях просит удовлетворить и не применять ст.333 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Просил применить ст.333 ГК РФ снизить все суммы которые просит взыскать с ответчика, поскольку заявленные требования несоразмерны допущенным нарушениям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 21 ноября 2017 года ФИО3 (далее - истец) заключил с АО «Связной Логистика» (далее - ответчик) договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple iPhone X 256Gb (далее - Товар), стоимостью 91 990 рублей 00 копеек.

Кроме того истцом были понесены убытки, а именно, был приобретен Клип-кейс Apple Leather Case стоимостью 4 099 рублей 00 копеек и защитное стекло Luxcase 3DGlass стоимостью 2 499 рублей 00 копеек.

В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период в Товаревыявился недостаток: не работает фото - видео камера (далее - Недостаток).

В связи с этим, 02 декабря 2017 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за Товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред.

Данная претензия прибыла в место вручения 05 декабря 2017 г., чтоподтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта ФГУП «ПочтаРоссии», но ответчик указанные требования в установленные законном сроки неудовлетворил. Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 15декабря 2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре недостатков, причине их возникновения, стоимости и продолжительности времени, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Экспертиза назначена в ООО «Комитет судебных экспертиз», согласно заключения № 012СЭ от 27.12.2018 года установлено, что в телефоне Apple iPhone X 256Gb имеется производственный недостаток модуля основной фото-видео камеры, стоимость устранения выявленного недостатка составит 6740 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертизы в качестве доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый производственный дефект – не включается, в связи с требованием выплатить денежные средства в качестве расходов для устранения недостатков в товаре третьими лицами в пятнадцатидневный срок с момента приобретения.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца с выплатить денежные средства в качестве расходов для устранения недостатков в товаре денежной суммы 91 990 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, а также подлежат взысканию стоимость клип-кейса Apple Leather Case стоимостью 4 099 рублей 00 копеек, защитного стекла Luxcase 3DGlass стоимостью 2 499 рублей 00 копеек.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец 21.11.2017 г. направил претензию к АО «Связной Логистика» по адресу ответчика, указанному в кассовом чеке, с требованием выплатить денежные средства и 5.12.2017 года была неудачная попытка вручения корреспонденции ответчику. Следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 15.12.2017 г. включительно.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 16.12.2017 г. Истцом заявляются требования взыскания неустойки за период с 16.12.2017 года по 18.01.2019 года, на 09.01.2019 года размер неустойки составил 358 761 рублей.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки с 1 % до 0,05 % за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Размер неустойки за период с 16.12.2017 г. по 18.01.2019 г. составляет 18 352 рублей, исходя из расчета: 91 990 руб. х 0,05 % х 399 дней. 

Неустойка со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств должна составлять в размере 919,90рублей от стоимости товара и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд, учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер штрафа, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, в размере 20 %. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (91990 рублей + 18 352 рублей= 1000 рублей)=22 268,40 рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размер 175,74 рублей.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 10450 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 8 000 руб. связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, доказать нарушение прав истца ответчиком, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 406,84 руб. + 300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 3706,84 рублей с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Саратовской области.

С ответчика подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Комитет судебных экспертиз» в размере 16 000 рублей.

С ответчика не подлежит взысканию расходы по нотариальной доверенности, поскольку она выдана общая не на проведение данного конкретного дела.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи телефона марки Apple iPhone X 256Gb в размере 91 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 16.12.2017 г. по 18.01.2019 г. в размере 18 352 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 22 068 рублей 40 коп., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., стоимость клип-кейса Apple Leather Case в размере 4 099 рублей 00 копеек и защитного стекла Luxcase 3DGlass в размере 2 499 рублей 00 копеек., почтовые расходы в размере 175,74 рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 919,90 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3706,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья