Дело № 2-940/2021

64RS0№-87

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при помощнике судьи Степановой О.Н.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Русская Телефонная Компания» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна ФИО12 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО РТК) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 10 июля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-купли продажи сотового телефона Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный №, стоимостью 83190 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе использования телефона по его прямому назначению в товаре появился недостаток – не включается. 06 октября 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара. Согласно заключению эксперта № 142 от 1 декабря 2020 г. в представленном на исследование телефоне Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный № имеются недостатки производственного характера, не включается, не исправна основная плата. Претензия осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика АО «РТК» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный №, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку начиная с 25 ноября 2020 г. по день вынесения судебного решения в размере 1 % т.е. 831,90 рубль в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 211,84 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, реализовал участие в судебном заседании через представителя.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, также пояснила, что претензия не была направлена по юридическому адресу, указанному в кассовом чеке. При этом, истец сдал претензию на торговую точку не по месту покупки. Согласно графика сотрудников торговой точки Е403 на октябрь 2020 г. ФИО5 не работал. Также пояснила, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, освободить ответчика от уплаты неустойки и штрафа, поскольку АО «РТК» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 июля 2019 г. между ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный №, стоимостью 83190 рублей (л.д. 10-11). В процессе использования телефона по его прямому назначению в товаре появился недостаток – не включается. 

Согласно заключению эксперта № 142 от 1 декабря 2020 г. в представленном на исследование телефоне Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный № имеются недостатки производственного характера, не включается, не исправна основная плата.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая принята нарочно (сотрудник ФИО6). 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что претензия была сдана на торговую точку не по месту покупки. 

Вместе с тем, в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» на продавца возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Кроме того согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалась сторонами, что претензия с требованием незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, была сдана на адрес торговой точки не по месту покупки. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представила согласованный график офиса Е 403, согласно которого работник ФИО5 06 октября 2020 г. в данном офисе не работал.

Вместе с тем, из кассового чека, представленного истца следует, что продавцом в чеке специального оговорен адрес для направления претензии: 

<

адрес>, Воронцовская, 

<

адрес>, строение 2 (л.д. 10).

Таким образом, направление истцом претензии по ненадлежащему адресу лишило ответчика возможности совершить установленные законом действия, в том числе предложить истцу представить товар для проведения проверки качества, провести данную проверку, добровольно выполнить требования законодательства о защите прав потребителя.

Сведений о том, что истец предоставлял товар ненадлежащего качества продавцу и доказательств в подтверждение данного факта материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности нести риск последствий, вытекающих из вышеуказанной претензии, поскольку АО «РТК» было лишено объективной возможности исполнить требования истца в добровольном порядке в установленный законом срок вследствие недобросовестных действий самого потребителя, создавшего лишь видимость совершения действий по претензионному урегулированию имеющихся требований и непринявшего реальных мер к передаче ответчику товара для устранения его недостатков, а, следовательно, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Погосяна ФИО13 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко