Дело № 2а-104/2026 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 16 января 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия выразившегося в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение, о возложении обязанности по направлению ответа,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2025 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от 24 марта 2025 года в установленный срок; обязать администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области устранить нарушение его прав путем направления ответа на обращение от 24 марта 2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 24 марта 2025 года он обратился в администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области с заявлением об устранении наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку ответ на его заявление не получен в установленный законом срок, что нарушает требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 Указала на то, что его обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ от 23 апреля 2025 года направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с главой 9 Регламента Анивского муниципального округа Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области от 15 января 2025 года №-па, а также разделом 4 Инструкции по делопроизводству в администрации Анивского городского округа, утвержденной постановлением администрации Анивского городского округа от 09 августа 2017 года №-па, организация работы в администрации с письменными и устными обращениями осуществляется в соответствии с Федеральными законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан». Письма-ответы на обращения граждан после подписания передаются специалисту по работе с населением МКУ ПТУ для их регистрации и отправки заявителю.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2025 года ФИО2 обратился в администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области с заявлением о рассмотрении вопроса по устранению пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Заявление зарегистрировано за №.

По результатам рассмотрения заявления и.о. директора Департамента ФИО3 23 апреля 2025 года заявителю дан ответ.

В подтверждение направления ответа ФИО2, административным ответчиком представлен журнал регистрации исходящей корреспонденции за период с 19.11.2024 по 05.06.2025.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что ответ заявителю был направлен простой корреспонденцией, в связи с чем, информация об этом внесена в представленный журнал.

В ходе рассмотрения дела 04 сентября 2025 года административному истцу ФИО2 в судебном заседании административным ответчиком была вручена на бумажном носителе копия ответа от 23 апреля 2025 года на его обращение.

Также в данном судебном заседании представителю административного истца ФИО8 административным ответчиком вновь вручена копия ответа от 23 апреля 2025 года.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что обращение ФИО2 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления; административному истцу дан мотивированный ответ в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО8 факт неполучения ФИО2 ответа по результатам обращения не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по направлению ответа простой корреспонденцией.

Неполучение ФИО2 почтового отправления не может ставиться в вину административного ответчика, поскольку доставку почтовой корреспонденции административный ответчик не осуществляет.

Также неинформирование ФИО2 по телефону о направлении ему ответа на его обращение, вопреки доводам представителя истца, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку законодательством не предусмотрена такая форма оповещения заявителя.

Кроме того, не состоятельны доводы административного ответчика, что из-за несвоевременного получения ответа на обращение ФИО2 лишен возможности

обращения за судебной защитой в связи с истечением трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку несмотря на наличие полученного ответа ФИО2 04 сентября 2025 года до настоящего времени свое право на его обжалование он не реализовал.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия выразившегося в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение, о возложении обязанности по направлению ответа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева