УИД 36RS0010-01-2020-001563-58

№ 2а-1090/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

административного ответчика - ФИО1,

представителя УФССП России по Воронежской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области), отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, указывая, что 14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 821/20/36021-ИП (л.д.5-9).

По утверждению административного истца, до настоящего времени требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у него отсутствует. 

27 февраля 2020 года им в ОСП было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Однако ответа на его обращение не поступило.

Ссылаясь на норму ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО3 утверждает, что ответ на его обращение должен был быть ему направлен до истечения 30 дней со дня регистрации его обращения. В связи с чем, административный истец считает бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не даче ответа на его обращение от 27 февраля 2020 года, незаконным. Также административный истец указывал в иске, что не исполнение решения суда, органом, задачей которого это является, заставляет его испытывать нравственные страдания и переживания, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 111, 218, 360 КАС РФ, 151 ГКРФ, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО3 просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам, выразившееся в не даче ответа на его обращение от 27 февраля 2020 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить ему письменный ответ по существу обращения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием, в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в сумме 5 300 рублей, из которых 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины и 5000 рублей - расходы на составление административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. В процессе рассмотрения административного дела от ФИО3 также поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д.75 - 77).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.2), в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.68-70), в которых, в частности указала, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 821/20/36021-ИП направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. 02.03.2020 в ОСП поступило заявление ФИО3 о предоставлении информации по исполнительному производству. 16.03.2020 ему был дан ответ (исх. № 36021/20/42334 - Книга регистрации исходящих документов), который направлен заявителю по почте на указанный им адрес: 

<

адрес>.

По утверждению судебного пристава, срок рассмотрения обращения ею не нарушен. Заявление о том, что ФИО3 ответ не получил, в отделение судебных приставов не поступало.

Так же судебный пристав указывает в возражениях на иск, что ФИО3, как сторона исполнительного производства, имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства лично, но в отдел судебных приставов для ознакомления не обращался. 09.10.2020 ею административному истцу направлена информация по исполнительному производству на сегодняшний момент.

В дополнительном ходатайстве судебный пристав – исполнитель просит также отказать ФИО3 в удовлетворении его заявления в связи с пропуском им десятидневного срока для обращения в суд с заявлением (л.д.92).

Представитель УФССП России по Воронежской области ФИО2 – ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от 13.07.2020, исковые требования не признала, поддержала позицию судебного пристава – исполнителя, пояснив, что ответ на обращение ФИО3 был дан своевременно и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ОСП о слушании дела извещен надлежащим образом.

ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.2), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы представленного судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам административного дела (л.д.37-64), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 главы 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 14.01.2020 на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа, выданного Борисоглебским горсудом 31.07.2020, возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 446 446, 93 копейки.

В процессе исполнения судебным приставом – исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы о принадлежности ему имущества. Из полученных ответов судебным приставом выяснено, что у должника объектов недвижимости на праве собственности или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, он не трудоустроен. Установлено, что должнику принадлежат расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2020 от ФИО3 в ОСП поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.11).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, заявление ФИО3, поступившее в ОСП 27.02.2020, было рассмотрено в порядке и срок, предусмотренный Законом N 59-ФЗ, на него 16.03.2020 дан мотивированный ответ, подписанный судебным приставом – исполнителем (л.д.51), который был направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией согласно распечатке из электронной книги регистрации исходящих документов за 16.03.2020 (л.д.66). Факт направления ответа на обращение ФИО3 также подтверждается распечатанной сводкой по исполнительному производству (л.д.63). Ведение книги исходящей корреспонденции в печатном виде сводной номенклатурой дел УФССП России по Воронежской области не предусмотрено (л.д.87).

Само по себе неполучение взыскателем почтового отправления в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, административным истцом пропущен, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона N 229-ФЗ, срок обращения в суд.

Обращение ФИО3 была сдано в ОСП 27.02.2020 и подлежало рассмотрению в течение 30 дней. Соответственно, о нарушении своих прав административному истцу, с учетом времени на пересылку ответа на обращение, должно было быть известно не позднее, чем 30.03.2020.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов настоящего дела, административный иск сдан ФИО3 в отделение почтовой связи 25.09.2020, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд. На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО3 в иске не ссылается.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом этого срока, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании не установлено фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как и не установлено факта незаконного бездействия судебного пристава исполнителя. Кроме того, ФИО3 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

А, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Также не имеется оснований и для обязания административного ответчика дать письменный ответ истцу.

Поскольку, иск является необоснованным, не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконнымотказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

УИД 36RS0010-01-2020-001563-58

№ 2а-1090/2019