Дело № 2-3936/2025

УИД 24RS0041-01-2025-000236-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаховой В.С.,

с участием:

процессуального истца – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – Пелех В.Г.,

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО2 о возложении обязанности, признания незаконными действий. Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности воздушное судно Z (регистрационный номер У). В нарушение норм действующего законодательства ФИО2 длительное время не принимались меры по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности в части разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности на воздушное судно. Таким образом, ответчиком не исполнена возложенная законом обязанность по соблюдению законодательства о безопасности полетов, обеспечению транспортной безопасности, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Процессуальный истец просит незаконными действия собственника воздушного судна Z (регистрационный номер У) ФИО2 по допуску в период с 01.10.2022 по 06.06.2025 к эксплуатации указанного воздушного судна в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, а также возложить на него обязанность реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом обеспечения транспортной безопасности воздушного судна в соответствии с положениями Федерального Закона № 16-ФЗ и Требований

В судебном заседании представитель процессуального истца Пелех В.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время паспорт обеспечения транспортной безопасности воздушного судна разработан. Вместе с тем полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности исполнять требования Закона, которые и так являются обязательными, не имеется.

Представители третьих лиц Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 15.07.2011 N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" на транспортные прокуратуры возложены полномочия по организации и осуществлению надзора за исполнением законов о безопасности полетов и авиационной безопасности, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 4 статьи 3 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является принцип непрерывности обеспечения транспортной безопасности, т.е. деятельность по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий.

Частью 1 статьи 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, разрабатывают и утверждают паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры разрабатывается и утверждается субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, предусмотренных частями 1 статьи 8 данного Федерального закона (часть 1.3 вышеуказанной статьи).

Согласно части 1.4 статьи 9 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Первый экземпляр утвержденного паспорта с отметкой о получении подлежит возврату субъекту транспортной инфраструктуры в течение десяти дней с даты его поступления в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2021 № 2090 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, которые вступили в законную силу 01.09.2022.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 Требований от 29.11.2021 № 2090 утвержденные субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1603 паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию, подлежат аннулированию в течение одного месяца с даты вступления в силу настоящего постановления, то есть до 30.12.2021.

В этот же срок (до 30.12.2021) субъекты транспортной инфраструктуры обязаны разработать и утвердить паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию, в соответствии с Требованиями от 29.11.2021 № 2090.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником воздушного судна Z (регистрационный номер У), что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортной безопасности на воздушное судно Z (регистрационный номер У) утвержден 06.06.2025 и 11.06.2025 получен уполномоченным сотрудником Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. Доказательств того, что паспорт безопасности воздушного судна был своевременно разработан и предоставлен в компетентный орган, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, что в месячный срок (до 30.12.2021) паспорт обеспечения транспортной безопасности воздушного судна Z (регистрационный номер У), принадлежащего ФИО2 не был разработан и соответствующие экземпляры паспорта в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности в установленный срок не направлены, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм.

Таким образом, ФИО2 являясь собственником воздушного судна Z (регистрационный номер У), обязан исполнять установленные воздушным законодательством и законодательством о транспортной безопасности обязанности, в том числе использовать воздушное судно при наличии разработанного паспорта обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования к ФИО2 о признании незаконными действий по допуску в период с 01.10.2022 по 06.06.2025 к эксплуатации указанного воздушного судна в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ФИО2 обязанности исполнить требования законодательства о транспортной безопасности путем реализации мероприятий, предусмотренных паспортом транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта в соответствии с положениями Федерального закона ФЗ-16 и Требований, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Законом является нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из изложенного следует, что для исполнения требований закона не требуется вынесения иного, в том числе, судебного акта, и такой способ защиты нарушенного права, как понуждение к соблюдению требований закона им самим не предусмотрен.

Между тем, законом предусматривается ответственность за его несоблюдение, и в случае выявления факта нарушения требований закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), а не ставить вопрос о возложении обязанности исполнить закон.

Вместе с тем процессуальным истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 не исполняются обязанности установленные Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности 29.11.2021 № 2090, что нарушило права неопределенного круга лиц, в том числе какой именно закон нарушен, каким образом и чьими действиями он нарушен, какая за это законом предусмотрена санкция или какие должны наступить последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия собственника воздушного судна Z (регистрационный номер У) ФИО2 по допуску в период с 01.10.2022 по 06.06.2025 к эксплуатации указанного воздушного судна в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года