Дело № 2а-2376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при помощнике судьи Ермолаевой И.Г.,

с участием представителя административного ответчика ОСП Советского района г. Самары ФИО1, 

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2376/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО6 ФИО11, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО6 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО6 ФИО14, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО6 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение, в обоснование исковых требований указав, что в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от 20.01.2022, №-ИП от 23.09.2021, №-ИП от 24.03.2021. В настоящее время исполнительные производства окончены, на сайте ФССП сведения о них не значатся. Между тем, запрет на регистрационные действия до настоящего времени не снят. На основании изложенного, истец просит признать действия начальника отдела судебных приставов МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, начальника ОСП Советского района г. Самары, руководителя ГУ ФССП России по Самарской области по не совершению действий, направленных на снятие запрета на регистрационные действия незаконными; обязать начальника отдела судебных приставов МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, начальника ОСП Советского района г. Самары, руководителя ГУ ФССП России по Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем направления в автоматизированную систему ФССП России, в базу данных ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГИБДД МВД РФ постановления о снятии ареста в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, по исполнительным производствам №-ИП от 20.01.2022, №-ИП от 23.09.2021, №-ИП от 24.03.2021. 

Определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района г. Самары ФИО4, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП Волжского района г. Самары ФИО5

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. 

Представитель административного ответчика начальника ОСП Советского района г. Самары ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики начальник МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО6, представитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района г. Самары ФИО4, заинтересованное лицо начальник ОСП Волжского района г. Самары ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая требования статей 96, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП. 

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 64 того же Закона определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что исполнительные производства №-ИП от 20.01.2022, №-ИП от 23.09.2021, №-ИП от 24.03.2021 окончены, на сайте ФССП сведения о них не значатся.

Между тем, данное обстоятельство опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами, согласно которым указанные исполнительные производства переданы из МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре.

Исполнительные производства на момент рассмотрения настоящего дела не окончены, задолженности по ним не погашены, в связи с чем оснований для отмены ранее установленных судебным приставом-исполнителем запретов, не имеется. 

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не совершении действий, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается. 

Проанализировав оспариваемые действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов применительно к содержанию требований административного истца, суд приходит к выводу об их соответствии вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17 к ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО6 ФИО18, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО6 ФИО19, ФИО4 ФИО20 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025. 

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна: 

Судья –