Дело № 2-2846/2020

43RS0001-01-2020-004003-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мальшакову С. Н., Мальшаковой Л. С. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 334, 348-350, 450 ГК РФ, ст. ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы тем, что Мальшаков С.Н., Мальшакова Л.С. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является истец, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: {Адрес изъят}, Требование о полном досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено, поэтому истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 812 259,49 руб., задолженность по оплате процентов в размере 75 114,49 руб., задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг в размере 9 393,61 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 14 197,07 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 28 627,21 рублей, расторгнуть кредитный договор № от {Дата изъята} {Номер изъят}; обратить взыскание на предмет ипотеки; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 595,92 руб.

{Дата изъята} ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). Деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусматривает п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мальшаковым С.Н., Мальшаковой Л.С. заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 9-12), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 305 000 рублей сроком до {Дата изъята} (п. 1.1, 3.2.), под 12% годовых (п. 4.1.), для приобретения в индивидуальную собственность Мальшакова С.Н. квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (п. 1.2).

Согласно условиям договора заемщики обязались возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные договором сроки (п. 5.1.2).

В соответствии с п. 3.1. договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день. Вне зависимости от размеры неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей (п. 8.1 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору установлена ипотека квартиры, возникающая в силу закона. Залоговая стоимость квартиры определяется согласно отчету, подготовленному оценочной компанией (п. 9.1 договора).

На основании п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если сумма просроченной задолженности заемщиков по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6 аннуитентных платежей, предусмотренных договором; а также в случае невыполнения обязательств, предусмотренных статьей 5 договора, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8-5.1.10, 5.1.11, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.19, 5.1.25,5.2 договора.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята}, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи (л.д. 16).

По состоянию на момент заключения договора стоимость квартира определена в размере 1 450 000 руб. (л.д. 9).

В материалы дела представлена копия Заключения к отчету {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} составляет 960 000 рублей (л.д. 26).

Последний платеж заемщиком совершен в {Дата изъята} (л.д. 45-47).

В связи с наличием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчиков Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в которых потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее {Дата изъята} (л.д. 20-22). Ответа на данные требования получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиками не исполнены.

При этом ответчики надлежащим образом были ознакомлены с условиями договора и согласились с ними, подписав договор. Ответчики, подписывая договор, действовали по своей воле и в своем интересе. Договоры основаны на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиками договора.В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями кредитования и поручительства, ответчики были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и заемщик имел возможность получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделали этого.

По расчету истца, задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет: 939 591,87 рублей, в том числе: 812 259,49 руб. – основной долг, 75 114,49 руб. – плановые проценты, 9 393,61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 14 197,07 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов, 28 627,21 рублей – неустойка за просрочку основного долга (л.д. 42-47).

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Оснований для снижения штрафных санкций по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчиков, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиками нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мальшаковым С.Н., Мальшаковой Л.С., следует расторгнуть.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} произведена регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 16).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п.п.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на {Дата изъята} квартира оценена на основании отчета оценщика на сумму 960 000 рублей (л.д. 26).

С учетом требований закона и данного отчета об оценке, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 768 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 18 595,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно:

сумму основного долга в размере 812 259,49 руб., 

сумму процентов в размере 75 114,49 руб., 

проценты на просроченный основной долг в размере 9 393,61 руб.,

неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 14 197,07 рублей;

неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 28 627,21 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины – 18 595,92 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 768 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 02.07.2020