Дело № 1-183/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 2 июля 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Грибанова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2021 года в период с 12 до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> дома № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, умышленно, в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, который неоднократно оскорблял ее, в ходе спровоцированной Потерпевший №1 ссоры, из личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, ранение в виде резаной раны правой голени и один удар в область грудной клетки и брюшной области слева, причинив ему своими действиями резаную рану правой голени, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости слева с повреждением селезенки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К выводу о виновности подсудимой в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что с 2018 года она проживает совместно с Потерпевший №1. 24 марта 2021 года она с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее в связи с чем она сделала ему замечание. Однако Потерпевший №1, сидя на диване, продолжил ее оскорблять, поэтому она разозлилась, открыла ящик стола, откуда достала нож. С ножом в руке она подошла к Потерпевший №1, который сидел на кресле около окна, и тыльной стороной ножа провела по ноге Потерпевший №1, сказав, чтобы он прекратил ее оскорблять. От данных действий у Потерпевший №1 на правой ноге появился порез и пошла кровь. После этого она пошла на улицу, а когда вернулась, то Потерпевший №1, который сидел на диване, вновь стал оскорблять ее. Тогда она вновь взяла нож, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему удар ножом в левый бок. После этого Потерпевший №1 сказал, что плохо себя чувствует. Она подняла рубашку и увидела у Потерпевший №1 рану в области живота сбоку. Далее она сразу стала звонить в скорую помощь. Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 ей не причинял, только оскорблял. Рубашку, в которой находился Потерпевший №1, она выдала сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68, 83-84).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснив, что нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на совершение ею инкриминируемых действий, которые были ею совершены по причине оскорблений со стороны потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает совместно с подсудимой. Весной 2021 года они распивали спиртные напитки. Он начал оскорблять подсудимую, после чего ничего не помнит. Пришел в сознание в больнице, где подсудимая осуществляла за ним уход. Полагает, что его поведение спровоцировало подсудимую. Каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Исковых требований не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает совместно с ФИО1 на протяжении 3 лет. 24 марта 2021 года в период времени с 12 до 14 часов он с ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошла к нему и нанесла порез ножом по правой ноге, чтобы он прекратил ругаться на нее, после чего вышла из комнаты. Однако после того как ФИО1 снова зашла в комнату, он вновь продолжил конфликт. В этот момент он находился на диване. У ФИО1 в руках находился нож с пластиковой рукояткой, которым она нанесла ему один удар в область живота слева. Никакого сопротивления он при этом не оказывал. В момент нанесения удара ФИО1 ничего не говорила. Он не ожидал, что ФИО1 нанесет ему удар ножом, все произошло быстро. После этого он почувствовал боль в области живота слева. В момент нанесения удара он находился в рубашке серого цвета. Более подробно обстоятельства произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После произошедшего он пришел в сознание в больнице после операции по удалению селезенки (л.д. 77-79).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9 (врач реанимационной бригады ГБУ «Курганская БСМП») в ходе предварительного расследования показала, что 24 марта 2021 года в 14 часов 02 минуты поступил вызов о причинении в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ножевого ранения. Вызов поступил от женщины, которая в ходе разговора пояснила, что ударила ножом своего сожителя в левый бок. В момент прибытия в доме находились пострадавший Потерпевший №1 и его сожительница, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Ножа на месте происшествия она не видела. Потерпевший №1 была оказана необходимая медицинская помощь, после чего он был доставлен в Курганскую больницу скорой медицинской помощи для лечения (л.д. 74-76).

При осмотре места происшествия – 

<

адрес> по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> был обнаружен и изъят нож, который согласно заключению эксперта № 072 от 29 марта 2021 года не относится к холодному оружию и изготовлен промышленным способом, а также рубашка с пятном бурого цвета со сквозным отверстием (л.д. 8-15, 30).

Согласно заключению эксперта № 73 от 29 марта 2021 года на изъятой рубашке имеется одно повреждение сзади слева в нижней части, относящееся к типу колото-резаных, и могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № 1838 от 6 мая 2021 года у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде резаной раны правой голени, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, и проникающее колото-резаное ранение грудной и брюшной полости слева с повреждением селезенки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим орудием в срок до 14 часов 05 минут 24 марта 2021 года (л.д. 42-43).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела, не установлено.

К выводу о виновности подсудимой в причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из показаний самой подсудимой и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку свидетель Свидетель №1 очевидцем произошедшего между подсудимой и потерпевшим не являлась.

Факт причинения Потерпевший №1 резаной раны правой голени, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, и проникающего колото-резаного ранения грудной и брюшной полости слева с повреждением селезенки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие действий подсудимой стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями самой подсудимой, пояснившей, что в ответ на оскорбления со стороны Потерпевший №1 она ножом провела Потерпевший №1 по правой ноге, от чего у него на ноге появилась рана и пошла кровь, после чего в связи с последующими оскорблениями со стороны Потерпевший №1 вновь подошла к нему и нанесла один удар ножом в левый бок.

С показаниями подсудимой о месте и времени получения Потерпевший №1 установленных заключением эксперта № 1838 комплекса телесных повреждений, их локализации и об использованном орудии преступления согласуются:

- протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят нож, а также рубашка с пятном бурого цвета со сквозным отверстием, которое согласно заключению эксперта № 73 могло быть образовано клинком данного ножа,

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 24 марта 2021 года в ходе словестного конфликта подсудимая причинила ему порез ножом на правой ноге и один раз ударила ножом в область живота,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ГБУ «Курганская БСМП» 24 марта 2021 года в 14 часов 02 минуты поступил вызов о причинении в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ножевого ранения. Вызов поступил от женщины, которая в ходе разговора пояснила, что ударила ножом своего сожителя в левый бок. В момент прибытия в доме находились пострадавший Потерпевший №1 и его сожительница, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

При причинении вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимая действовала по мотиву личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, наличие которой достоверно установлено на основании показаний подсудимой и потерпевшего.

Выбранный подсудимой при причинении потерпевшему телесных повреждений предмет – нож, ФИО1 использовала в качестве оружия.

В действиях ФИО1 не содержится необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как в судебном заседании установлено, что необходимость защиты от какого-либо общественно-опасного посягательства у подсудимой отсутствовала. Данных о посягательстве на Добрынину со стороны Потерпевший №1, которое требовало принятия ответных мер для защиты, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В то же время суд находит поведение потерпевшего Потерпевший №1 противоправным. 

Так, из показаний подсудимой следует, что инициатором ссоры явился именно Потерпевший №1, которому она делала замечания и просила не оскорблять ее, но Потерпевший №1 на ее просьбы не реагировал и продолжил оскорблять ее.

Однако несмотря на противоправность поведения потерпевшего, ФИО1, по убеждению суда, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют ее действия во время и после совершения преступления, в частности, вызов скорой помощи, которые носили осознанный и последовательный характер, ее подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования.

Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления, поскольку никаких оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 вела себя осознанно, адекватно реагировала на происходящее в судебном заседании. На учете у психиатра ФИО1 не состоит.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая не судима, состоит в браке, на учете у нарколога не стоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее заявление о раскаянии в содеянном.

Несмотря на то, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает совершение подсудимой преступления в таком состоянии в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что ее действия были обусловлены не употреблением алкоголя, а поведением потерпевшего. 

Исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ей основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, наличие у нее постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 1 725 (Одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – нож и мужскую рубашку с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко