КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> детского творчества им. А. Торцева об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскании в виде замечания; третье лицо директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> детского творчества им. А. Торцева ФИО14 и комитет по образованию администрации 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца и ее представителя адвоката ФИО3, объяснения представителя ответчика ФИО14 и ФИО4, а также исследовав письменные доказательства и показания свидетелей ФИО5 и ФИО11, суд

установил,

что истец, уточнившись, требует признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В обоснование своих требований истец и представитель в заявлении и объяснениях на судебном заседании ссылаются на нарушение ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания, так как она не была ознакомления с приказом о проведении служебного расследования и не приглашалась на заседание по рассмотрению результатов этого расследования. Также утверждает о том, что профсоюзная организация высказала в отношении нее свое мнение по существу до издания оспариваемого приказа, а сам этот приказ и оспариваемое решение по существу были приняты уже ДД.ММ.ГГГГ в день заседания комитета профсоюзной организации.

В дополнение поясняли, что никакого дисциплинарного проступка она не совершала, так как ДД.ММ.ГГГГ на занятиях по арифметике не допускала в отношении несовершеннолетнего ФИО8 никакие оскорбления и грубые высказывания, не применяла никакую нецензурную брань и не называла его идиотом, а также не говорила ему не приходить в образовательную организацию. Вопреки мнению ФИО5 ее ребенок посетил занятия по арифметике еще ДД.ММ.ГГГГ.

Вменяемые пункты 3.1 (3.3), 3.4 и 3.7 должностной инструкции педагога дополнительного образования должностной инструкции истцом не нарушались, а другие нарушения по материалам служебного расследования ей не вменяются. Сам оспариваемый приказ, как объясняет истец и ее представитель, не содержит ссылок на конкретное нарушение и нормативные положения, а также в нем не описаны само существо дисциплинарного проступка и время его совершения.

Просили учитывать, что истец не является членом первичной профсоюзной организации 

<

данные изъяты> и не была уведомлена о заседании комитета данной организации, поэтому мнение указанной организации не могло быть основанием для издания оспариваемого приказа. Кроме того, в 

<

данные изъяты> отсутствует положение о создании и работе дисциплинарной комиссии; с приказом о создании дисциплинарной комиссии истец ознакомлена не была, о проведении в отношении нее служебного расследования и о сроках такого расследования ее не уведомляли. Более того, в проведении служебного расследования участвовали лица, которые днем ранее выразили свое отношение по тому же вопросу на заседании комитета первичной профсоюзной организации 

<

данные изъяты> (ФИО6 и ФИО7). Полагают, что никакого служебного расследования фактически не проводилось, так как в это время все члены комиссии выполняли свои должностные обязанности на своих рабочих местах без отрыва от основной работы.

Отдельно истец и ее представитель обращали внимание на то, что оспариваемый приказ не может быть признан обоснованным, так как по существу он основывается только на жалобе ФИО5 и объяснениях ФИО1, каждая из которой утверждает о разных обстоятельствах, однако директор 

<

данные изъяты> при издании этого приказа немотивированно принимает исключительно доводы ФИО5 и без какой-либо мотивации отвергает доводы ФИО1, при этом конкретные обстоятельства предполагаемого проступка никем не выяснялись и не проверялись. Ссылки ответчика на иные жалобы не могут приняты во внимание, так как истцу об иных жалобах ничего неизвестно.

Полагают, что ответчик не принял во внимание отсутствие нарушений истцом трудовой дисциплины, наличие у нее многократных поощрений за учебную деятельность и ее качества как специалиста высшей категории.

Истец и представитель просили критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО5, которая в ответ на вопрос суда однозначно и недвусмысленно сообщила о своем предвзятом отношении к педагогу ФИО1 и наличии у нее поводов для ее оговора.

Ответчик через своих представителей в письменных отзывах и объяснениях на судебном заседании ссылается на то, что 

<

данные изъяты> получило заявление ФИО5 – матери несовершеннолетнего ФИО8, являющегося воспитанником указанной образовательной организации. В этом обращении заявитель докладывала директору данной образовательной организации о том, что ДД.ММ.ГГГГ на занятиях по арифметике педагог ФИО1 допустила в отношении ФИО8 оскорбления, грубые высказывания, применила нецензурную брань, назвала его идиотом и сказала не приходить в эту образовательную организацию. После случившегося ребенок отказался ходить на занятия по арифметике; также произошедшее отразилось на его психическом развитии.

В этой связи директор 

<

данные изъяты> уведомил ФИО1 поступлении обращения ФИО5, а ФИО1 предоставила директору 

<

данные изъяты> письменные объяснения о том, что ФИО8 присутствовал на занятиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, занимался в группе и справился со всеми заданиями, при этом никаких оскорблений и нецензурной брани в отношении ФИО8 не допускалось.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не присутствовал на занятиях по арифметике, и после ДД.ММ.ГГГГ эти занятия он не посещает. 

Исходя из протокола заседания комитета первичной профсоюзной организации 

<

данные изъяты> процедура вынесения дисциплинарного взыскания в отношении педагога дополнительного образования ФИО1 выполнена правильно, без нарушений, необходимые документы предоставлены в установленные сроки, при этом предвзятого мнения со стороны директора не выявлено. Также рассмотрен исключительно проект приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заведующей отделом социально-гуманитарной и технической направленности 

<

данные изъяты> предоставлена характеристика ФИО1 с оговоркой о том, что неоднократно возникали устные претензии.

На основании приказа 

<

данные изъяты> в целях соблюдения трудовой дисциплины создана дисциплинарная комиссия и проведено служебное расследование по факту совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом общении (оскорбления, нецензурные выражения) с обучающимся ФИО8

Составлен акт о проведении служебного расследования по факту грубого общения (оскорбления, нецензурные выражения) ФИО1 с обучающимся ФИО8, исходя из которого в ходе служебного расследования комиссия исследовала обращение ФИО5 и объяснения ФИО1, а также мнение профсоюза, копию журнала учета посещения занятий обучающимися, характеристику ФИО1 и должностную инструкцию.

В результате служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что основания сомневаться в достоверности обстоятельств, приведенных ФИО5 в своем обращении, отсутствуют, поэтому комиссия сочла приведенные ею обстоятельства нашедшими свое подтверждение. 

Как утверждает ответчик через своих представителей, директором 

<

данные изъяты> объективно рассмотрены все собранные документы. Директор 

<

данные изъяты> как руководитель не мог проигнорировать сообщения о нарушении работником (педагогом) методов преподавания и этики при общении с обучающимся. Своим поступком, выразившимся в повышении голоса и оскорблении обучающегося, преподаватель нарушила нравственные и моральные нормы, правила поведения в обществе. Полагают, что непривлечение истца к дисциплинарной ответственности могло повлечь повторение проступка. Так, на момент служебного расследования в отношении ФИО1 поступала жалоба ФИО9, однако приведенные в ней события имели место в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступила жалоба ФИО10

Таким образом, ответчик считает процедуру вынесения дисциплинарного взыскания выполненной в рамках трудового законодательства, а основания для вынесения дисциплинарного взыскания достаточными.

В дополнительном отзыве ответчик объяснял, что в настоящем случае мотивированное мнение профсоюзной организации было запрошено для недопущения нарушения норм трудового законодательства в отношении истца, при этом комитету профсоюзной организации были предоставлены письменные объяснения работника. Ссылаются на то, что трудовое законодательство не требует от работодателя разрабатывать положение о дисциплинарной комиссии; состав комиссии и решение о проведении служебного расследования определяются приказом работодателя. Обязанность работодателя знакомить работника с документами, являющимися основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, законом не предусмотрена.

Отдельно ответчик через своих представителей пояснял, что ФИО1 не применила никаких методов работы, целью которых стало бы успокоение ребенка, погашение конфликта и выстраивание коммуникации с родителями. Также педагогической целесообразности не отвечает ее унизительный тон и ругательства. Методы ведения уроков и поведение ФИО1 нанесли моральный и нравственный вред обучающимся. Ни в момент конфликта, ни после него она никак не изучила личность ребенка. У нее была возможность развить мотивацию познавательных интересов ребенка, так как ФИО8 снова пришел на занятия после конфликта, но ничего для этого ею сделано не было, в связи с чем ребенок перестал посещать занятия по арифметике. Кроме того, ФИО1 не организовала другие виды деятельности обучающихся, ориентируясь на их личности. Индивидуальные особенности детей ею не изучались, не оценивались и не использовались в работе.

Исходя из показаний свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в коридоре около кабинета, в котором проводились занятия по арифметике, дверь класса была закрыта, но она слышала, как ФИО1 грубо общалась, кричала, произносила оскорбительные речи, обзывала ребенка и говорила ему не приходить на занятия. После этих занятий ребенок свидетеля ФИО8, которому пять лет, сообщил ей, что педагог так обращался к нему.

В ответ на вопросы представителей ответчика свидетель ФИО5 дополнительно пояснила, что с другими преподавателями у ФИО8 трудностей не возникает, а ФИО1 не успокаивала ребенка, не мотивировала его и не проявляла к нему индивидуальный подход, а также не пыталась установить контакт с родителями и не оказывала никакой педагогической поддержки. Свидетель подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ они снова посетили занятия по арифметике. В ответ на вопросы истца и ее представителя свидетель ФИО5 дополнительно пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выразил желание снова посетить занятия по арифметике.

До начала допроса свидетеля ФИО5 в ответ на вопрос суда сообщила о наличии у нее конфликта с ФИО1, а также мотивов и повода для ее оговора, которые она не раскрывала.

Свидетель ФИО11 в своих показаниях отрицательно характеризовала ФИО1, но пояснила, что очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ она не является.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего гражданского дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 окончила полный курс Мурманского государственного педагогического института по специальности педагогика и методика начального обучения и ей присвоена квалификация учителя начальных классов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность учителя начальных классов 

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №. Приказом министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была присвоена высшая квалификационная категория по должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника была заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу в 

<

данные изъяты> по профессии, должности педагога дополнительного образования. Этот договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ года, являлся договором по совместительству и заключался на время отсутствия основного работника. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу в 

<

данные изъяты> по профессии, должности педагога дополнительного образования. Данный договор является договором по основной работе, бессрочным. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным договором работник должен выполнять обязанности, приведенные в должностной инструкции педагога дополнительного образования. Также трудовым договором предусмотрено, что работник обязан, среди прочего, соблюдать устав, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено соответствие ФИО1 занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет, а приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была присвоена первая квалификационная категория по должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет.

Исходя из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается на работу в МБУ ДО ДДТ им. А. Торцева по должности педагога дополнительного образования первой квалификационной категории и обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией педагога дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, работа у работодателя является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок. Работник обязуется: лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанностей, предусмотренные должностной инструкцией; своевременно и точно исполнять распоряжения администрации работодателя и непосредственного руководителя; соблюдать устав, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, и использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать трудовую дисциплину, а также правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была присвоена высшая квалификационная категория по должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-а ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет.

Из документов по настоящему делу следует, что ФИО1 имеет высшее профессиональное образование и проходила повышение квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 6 марта ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 25 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, награждена знаком «отличник народного просвещения» ДД.ММ.ГГГГ и благодарственным письмом комитета по образованию администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получала благодарственное письмо директора 

<

данные изъяты> за высокий профессионализм, педагогическое мастерство, осуществление индивидуального подхода к обучающимся.

Оспариваемым приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

На основании частей первой-шестой статьи 193 указанного кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней данное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с этим приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно части пятой статьи 192 названного кодекса при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> получило заявление ФИО5 – матери несовершеннолетнего ФИО8, являющегося воспитанником указанной образовательной организации. В этом обращении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель докладывала директору данной образовательной организации о том, что ДД.ММ.ГГГГ на занятиях по арифметике педагог ФИО1 допустила в отношении ФИО8 оскорбления, грубые высказывания, применила нецензурную брань, назвала его идиотом и сказала не приходить в эту образовательную организацию. После случившегося ребенок отказался ходить на занятия по арифметике; также произошедшее отразилось на его психическом развитии.

ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> уведомил ФИО1 поступлении обращения ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила директору 

<

данные изъяты> письменные объяснения о том, что ФИО8 присутствовал на занятиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, занимался в группе и справился со всеми заданиями, при этом никаких оскорблений и нецензурной брани в отношении ФИО8 не допускалось.

Исходя из протокола заседания комитета первичной профсоюзной организации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № процедура вынесения дисциплинарного взыскания в отношении педагога дополнительного образования ФИО1 выполнена правильно, без нарушений, необходимые документы предоставлены в установленные сроки, при этом предвзятого мнения со стороны директора не выявлено. Также рассмотрен проект приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заведующей отделом социально-гуманитарной и технической направленности 

<

данные изъяты> ФИО12 предоставлена положительная характеристика ФИО1 с оговоркой о том, что неоднократно возникали устные претензии. Так, ФИО1 ведет занятия по арифметике в детском объединении «

<

данные изъяты>» и реализует программу «

<

данные изъяты>» в студии дошкольного обучения «

<

данные изъяты>». ФИО1 зарекомендовала себя как грамотный специалист, активно участвует в методической работе отдела и принимает участие в конкурсах различного уровня, организовывает и проводит мероприятия для учащихся детских объединений.

На основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № в целях соблюдения трудовой дисциплины создана дисциплинарная комиссия и проведено служебное расследование по факту совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом общении (оскорбления, нецензурные выражения) с обучающимся ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о проведении служебного расследования по факту грубого общения (оскорбления, нецензурные выражения) ФИО1 с обучающимся ФИО8, исходя из которого в ходе служебного расследования комиссия исследовала обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также мотивированное мнение профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала учета посещения занятий обучающимися, характеристику ФИО1 и должностную инструкцию педагога дополнительного образования.

В результате служебного расследования комиссия установила, что ФИО1 не имеет дисциплинарных взысканий, однако ее характеристика указывает на наличие в работе данного педагога конфликтных ситуаций, так как некоторые обучающиеся отказываются от посещения ее занятий по математике, в том числе ФИО8 Кроме того, ранее ФИО9 подавалась жалоба на грубую и пренебрежительную форму общения педагога ФИО1 с ребенком, по которой не принималось никакого решения в связи с истечением срока наложения дисциплинарного взыскания. Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что основания сомневаться в достоверности обстоятельств, приведенных ФИО5 в своем обращении, отсутствуют, поэтому комиссия сочла приведенные ею обстоятельства нашедшими свое подтверждение. В названном акте в обоснование своего вывода комиссия ссылается на пункты 3.1 (3.3), 3.4 и 3.7 должностной инструкции педагога дополнительного образования.

Оспариваемый приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № основывается на обращении ФИО5 и, объяснениях ФИО1, должностной инструкции и акте о проведении служебного расследования, а также учитывает мнение профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию оспариваемого приказа, а ДД.ММ.ГГГГ – копию акта о проведении служебного расследования.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 и 3.7 должностной инструкции, на которые приводится ссылка в акте о проведении служебного расследования и на которых основывается оспариваемый приказ: педагог дополнительного образования осуществляет дополнительное образование обучающихся в соответствии со своей образовательной программой, развивает их разнообразную творческую деятельность (3.1); обеспечивает педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы (обучения) исходя из психофизиологической и педагогической целесообразности, используя современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы (3.3); проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области методической, педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий; проводит работу по сохранности контингента обучающихся (3.4); изучает личность ребенка, выявляет творческие способности обучающихся, способствует их развитию, формированию устойчивых профессиональных интересов и склонностей.; организует разные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на их личности, осуществляет развитие мотивации их познавательных интересов, способностей, учитывает возрастные особенности обучающихся, осуществляет дифференцированное обучение и индивидуальный подход к работе с обучающимися, выявляет и обеспечивает педагогическую поддержку одаренным детям, требующим дополнительного внимания (3.7).

Кроме того, в дополнительном отзыве сторона ответчика также ссылается на нарушение истцом пункта 2.2.8 правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающего обязанность работников быть внимательным к воспитанникам, вежливым с их родителями и членами коллектива.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к выводу о наличии оснований для признания предъявленных исковых требований обоснованными.

Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. Одновременно Трудовым кодексом Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, а также предшествующее поведение работника, степень его вины, последствия неисполнения им своих трудовых обязанностей и другое.

Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на индивидуализацию дисциплинарного наказания и на предотвращение необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что при разрешении вопроса о применении дисциплинарного взыскания обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей ответчиком не выяснены всесторонне, полностью и объективно.

При рассмотрении настоящего дело судом установлено, что вина работника ФИО1 в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей устанавливалась работодателем 

<

данные изъяты> только на основании письменного заявления ФИО5 и письменных объяснений ФИО1, при этом отвергая возражения работника ответчик исходил только из того, что у него не имеется оснований не доверять заявлению ФИО5

Однако мотивы, по которым работодателем были отклонены доводы ФИО1, приведенные ею в своих возражений, а также суждения о том, какие имеются основания не доверять объяснениям ФИО1, ни при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскании, ни при рассмотрении настоящего дела ответчиком не названы.

Вместе с тем такие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о применении дисциплинарного взыскания, так как в силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться все обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок. Между тем обстоятельства, на которые ссылается работник в своих объяснениях, ответчиком не проверялись. Равно как доводы ФИО1 о своей невиновности не опровергнуты ответчиком при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Показания свидетеля ФИО5, сообщенные ею при разрешении спора, суд не считает безусловно свидетельствующими о виновности ФИО1 прежде всего потому, что ФИО5 сама сообщила о наличии у нее конфликта с ФИО1, а также мотивов и повода для ее оговора. Ссылки на характеристику заведующей отделом социально-гуманитарной и технической направленности 

<

данные изъяты> ФИО12 в части ее оговорки о возникновении устных претензий к работнику ФИО1 подлежат отклонению, так как в ответ на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что ФИО12 не может являться очевидцем этих событий. Равно как не является очевидцем оспариваемых событий свидетель ФИО11

Кроме этого, работодателем не дана никакая оценка предшествующему поведению работника, имеющему положительную служебную характеристику. Вместе с тем следует принять во внимание, что в ответ на вопросы суда представитель ответчика сообщил о наличии признаков конфликта во взаимодействии отдельных работников 

<

данные изъяты> с педагогом ФИО1

Ссылки ответчика на поступление жалоб ФИО9 и ФИО10 в отношении педагога ФИО1 суд не может признать правомерными, так как проверка заявления ФИО9 не проводилась, а заявление ФИО10 поступило за пределами спорного периода.

Таким образом, привлечение работника к дисциплинарной ответственности не может быть признано судом законным, так как при применении дисциплинарного взыскания не обеспечена объективная оценка всей совокупности фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания. В этой связи исковое требование подлежит удовлетворению.

Также истец требует распределить судебные расходы и присудить возместить с ответчика денежную сумму в размере 70 000 рублей в счет судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящих из денежных затрат на оплату юридических услуг и услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также из издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 указанного кодекса). К судебным издержкам относятся признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (абзацы второй, четвертый, пятый, восьмой и девятый статьи 94 данного кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке соответствующего законодательства о судопроизводстве. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции). Перечень судебных издержек, предусмотренный соответствующими кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (абзацы первый и второй пункта 1, абзац второй пункта 2 и пункт 10 постановления).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из предоставленных документов: текстов искового заявления, дополнений к нему и приложенных к ним письменных доказательств, текста прений, ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ года № и квитанции серии СВ №, протоколов заседаний суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с перерывом по ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Суд отмечает разъяснения названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 13 названного постановления разъясняет применение указанного законоположения. Согласно данным разъяснениям разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик заявляет возражения о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов и о неразумности расходов на оплату услуг представителя. 

Из имеющихся в деле доказательств судом обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном (чрезмерном) характере денежных сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не усматриваются.

Суд учитывает, что стороны договора, свободные в определении его условий, согласовали стоимость услуг представителя и предусмотрели цену за оказание этих услуг, посчитав такую цену обусловленной действительной стоимостью услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений. Каких-либо допустимых и достоверных сведений о действительной стоимости услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается за аналогичные услуги, суду не предоставлено. 

По настоящему делу суд не видит оснований для признания заявленных денежных затрат на оплату услуг представителя неразумными и считать такие расходы превосходящими меру расходов, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги, учитывая в этой связи конкретные обстоятельств дела, а также объективно необходимую и достаточную в конкретных условиях помощь. Суд также учитывает приведенные в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства применительно к настоящему делу, а именно, объем оказанных представителем услуг на соответствующей стадии судебного процесса, фактическое процессуальное поведение представителя и обусловленность затрат фактическим процессуальным поведением представителя на этой стадии процесса, а также сложность дела, обусловленную особенностью сложившихся обстоятельств привлечения к дисциплинарной ответственности и необходимостью допроса свидетелей по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд не полагает размер судебных издержек подлежащим уменьшению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования 

<

данные изъяты> об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворить полностью.

Приказ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

данные изъяты> (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в отношении ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, признать незаконным.

Заявление ФИО1 по вопросу о судебных расходах удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

данные изъяты> (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) денежную сумму в размере 70 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

данные изъяты> (ОГРН №) сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден, в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом первой инстанции в связи с рассмотрением дела, с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов